Решение № 2-2296/2023 2-2296/2023~М-1965/2023 М-1965/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2296/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003134-44

Дело № 2-2296/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, адвоката Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 200 000,00 рублей, внесенных в качестве аванса оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредитования. Продавец и покупатель обязались в будущем заключить договор купли-продажи в срок до <дата обезличена> на объекты недвижимости: жилой дом кадастровый <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Стоимость недвижимости была определена в соответствии с п. 1.3 указанного предварительного договора следующим образом: 1 923 188,00 рублей, из которых стоимость жилого <адрес обезличен> 213 635,00 рублей, стоимость земельного участка 709 553,00 рубля. По соглашению сторон цена неотделимых улучшений объекта недвижимости составляет 4 826 812,00 рублей.

В п. 3 предварительного договора купли–продажи от <дата обезличена> определен порядок расчета.

Недвижимость, указанная в п. 1.1., и неотделимые улучшения объекта недвижимости настоящего договора приобретаются покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 3 250 000,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса, при расчете указанная сумма зачислялась как частичная оплата в счет основного договора купли-продажи объектов недвижимости. Сумма в размере 3 050 000,00 рублей выплачиваются покупателем продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи.

Договор купли-продажи не был подписан, срок предварительного договора-купли продажи истек <дата обезличена>.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию данного спора, <дата обезличена> в адрес ответчика направлено предложение о возврате денежных средств в размере 200 000,00 рублей в срок до <дата обезличена>, данное требование осталось без ответа.

Со ссылкой на условия предварительного договора купли-продажи и положения ст.ст. 309, 310, 380, 429, 431, 450, 452 Гражданского кодекса РФ истец просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель двокат Морозова Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно п. 1 и 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредитования.

Продавец и покупатель обязались в будущем заключить договор купли-продажи в срок до <дата обезличена> на объекты недвижимости: жилой дом кадастровый <номер обезличен>,общей площадью <данные изъяты>земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Стоимость недвижимости была определена пунктом 1.3 указанного предварительного договора следующим образом: 1 923 188,00 рублей, из которых стоимость жилого <адрес обезличен> 213 635,00 рублей, стоимость земельного участка 709 553,00 рубля. По соглашению сторон цена неотделимых улучшений объекта недвижимости составляет 4 826 812,00 рублей.

В п. 3 предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена> определен порядок расчета. Недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 3 250 000,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса, при расчете указанная сумма зачислялась как частичная оплата в счет основного договора купли-продажи объектов недвижимости. Сумма в размере 3 050 000,00 рублей выплачиваются покупателем продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи.

Судом установлено, что договор купли-продажи сторонами не был подписан, срок предварительного договора купли-продажи истек <дата обезличена>.

Согласно данным ЕГРН какие-либо обременения в отношении указанной недвижимости отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, от возврата денежных средств уклонялся, суд полагает законным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период пользования который суд полагает возможным определить, в соответствии со ставкой банковского рефинансирования за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на сумму 200 000,00 рублей подлежат взыскании проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 767,12 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от <дата обезличена> заключенного между адвокатом Морозовой Е.Н. и ФИО1, адвокат приняла на себя обязательство по составлению искового заявления, и представительство в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, стоимость услуги сторонами определена в сумме 50 000,00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 С. произведена оплата в сумме 50 000,00 рублей.

Представитель истца адвокат Морозова Е.Н. осуществила следующие действия: ознакомление с представленными истцом документами, консультация, составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в судебном заседании <дата обезличена>.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, сложности дела, факта удовлетворения исковых требований, а также с учетом требования разумности, а также размера нарушенного права ответчика, суд считает, что судебные издержки по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000,00 рублей.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в сумме 5 200,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>):

- 200 000,00 рублей аванса по договору от <дата обезличена>;

- 1 767,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 5 200,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- 50 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.

Судья Т.Н. Никитенко