Приговор № 1-568/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-568/2020

Дело № 1-568/2020

74RS0028-01-2020-003112-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 27 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Мальковской Ю.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Титовой С.В., Миндели А.А., Нидзий А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимой:

1. 25 августа 2008 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырём годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 июля 2010 года условно-досрочно на один год девять месяцев,

2. 20 апреля 2011 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам одному месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25.08.2008 г.) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной общего режима, освобождена 18 марта 2016 года по отбытии, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО2, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимой 16 января 2019 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком три года. Осужденной

10 июня 2020 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года десять месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 16 января 2019 года) окончательно назначено три года один месяц лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

1. 05 марта 2009 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной строгого режима, освобожден на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 марта 2011 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев четырнадцать дней,

2. 24 ноября 2010 года приговором Красноармейского районного суда Челябинской области (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам четырём месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 05 марта 2009 года), окончательно назначено три года десять месяцев лишения свободы, освобожден 11 августа 2014 года по отбытии срока наказания, Решением Ваниского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор до 11 августа 2020 года,

3. 10 апреля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком два года.

Осужденного:

- 15 мая 2020 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 10.04.2019 г.) назначено к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 21 мая 2020 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 августа 2020 года) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам пяти месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 24 января 2020 года в период времени с 09 ч 08 м до 09 ч 23 м совместно с ФИО3 и ФИО2 находились около входа в магазин «Спар 43», расположенный по адресу: <...> «а», где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Молл» группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой роли и действия каждого во время совершения преступления, а также договорились о распределении между собой поровну прибыли после реализации похищенного имущества.

В продолжение своего преступного умысла, соучастники ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения имущества ООО «Молл», 24 января 2020 года в период времени с 09 ч 08 м до 09 ч 23 м зашли в помещение вышеуказанного магазина.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, соучастники ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору между собой, где ФИО2 подошла к открытым витринам с выставленной продукцией принадлежащей ООО «Молл», и, воспользовавшись тем, что работники указанного магазина и посторонние граждане рядом отсутствуют и за ее преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, похитила имущество ООО «Молл»: ликер «Лав Стори», объемом 0,5 литра, стоимостью 175,00 руб., пасту ореховую «Ферреро Нутелла», стоимостью 168,28 руб., два шоколадных яйца «Киндер сюрприз Т 36», стоимостью 44,78 руб., за одну штуку, общей стоимостью 89,56 руб., жевательную резинку «DIROL» в количестве двенадцати штук, стоимостью 17,36 руб. за одну штуку, на общую сумму 208,32 руб., одну бутылку шампуня «HEAD/SHOLDRES», объемом 400 мл, стоимостью 179,98 руб., одну бутылку шампуня «TRESEMME», объемом 400 мл, стоимостью 121,00 руб., одну бутылку с бальзамом «PANTIN», объемом 360 мл, стоимостью 152,83 руб., две банки кофе «Якобс Монарх», массой 95 грамм, стоимостью 113,08 руб. за одну штуку, общей стоимостью 226,16 руб. Далее, ФИО2, спрятав похищенное у себя в одежде и сумке имущество, покинула помещение вышеуказанного магазина, таким образом, беспрепятственно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащее ООО «Молл» имущество на общую сумму 1321,13 руб.

В свою очередь ФИО1, находясь в помещении магазина «Спар 43», расположенного по адресу: <...> «а», также проследовала к открытым витринам, где находилась продукция, принадлежащая ООО «Молл», воспользовавшись тем, что работники указанного магазина и посторонние граждане рядом отсутствуют и за ее преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, похитила имущество ООО «Молл»: шампунь «CLEAR», объемом 400 мл, стоимостью 132,50 руб., шампунь «CLEAR MEN», объемом 400 мл, стоимостью 117,95 руб., три банки кофе «Эгоист», стоимостью 336,83 руб. за одну штуку, общей стоимостью 1010,49 руб., одну банку кофе «Якобс Монарх Милликано», массой 95 грамм стоимостью 132,10 руб. Далее, ФИО1, спрятав похищенное у себя в одежде, покинула помещение вышеуказанного магазина, таким образом, беспрепятственно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащее ООО «Молл» имущество на общую сумму 1393,04 руб.

В свою очередь ФИО3, находясь в помещении магазина «Спар 43», расположенного по адресу: <...> «а» подошел к открытым витринам, где находилась продукция, принадлежащая ООО «Молл», и воспользовавшись тем, что работники указанного магазина и посторонние граждане рядом отсутствуют и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с указанной стойки похитил имущество OOО «Молл»: водку «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 168,20 руб., зубную пасту «Roks», массой 94 грамма, в количестве четырёх штук, стоимостью 126,59 руб. за одну штуку, общей стоимостью 506,36 руб., коньяк «Армянский Арарат 3 звезды», объемом 0,5 литра, стоимостью 436,22 руб. Далее, ФИО3 спрятав похищенное у себя в одежде, покинул помещение вышеуказанного магазина, таким образом, беспрепятственно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитили, принадлежащее ООО «Молл» имущество на общую сумму 1110,78 руб.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 24 января 2020 года в период времени с 09 ч 08 м до 09 ч 23 м действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, из помещения магазина «Спар 43», расположенного по адресу: <...> «а», тайно похитили указанное имущество ООО «Молл», на общую стоимость 3824,95 руб.

После чего, соучастники ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с похищенным имуществом ООО «Молл» на общую сумму 3824,95 руб., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Молл» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники - адвокаты Титова С.В., Миндели А.А., Нидзий А.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель ООО «Молл» Б.И.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. На своем участии в судебном заседании, не настаивала, просила рассматривать дело без своего участия, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевших обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебных заседаний потерпевшие уведомлены надлежащим образом, суд в отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, у ФИО1 и ФИО3 обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т. № 1 л.д. 154), не имеется, поскольку оно получено после её фактического задержания и доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). На момент совершения преступления, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие постоянного места жительства и места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 (т. № 1 л.д. 198), не имеется, поскольку оно получено после её фактического задержания и доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО3 (т. № 2 л.д. 1-2), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания и доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). На момент совершения преступления, ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, наличие у ФИО1 и ФИО3 обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Также суд не находит правовых оснований, для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 изложенных выше, возможности для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 новых преступлений и их исправлению.

Несмотря на то, что судом у ФИО1 и ФИО3 установлены обстоятельства, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая, что у ФИО4 и ФИО5 имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении ФИО5 и ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбытия наказания ФИО5 необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Местом отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая, что ФИО1 раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, неофициально работает, учитывая, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Учитывая, что судом у ФИО2 установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО2 в виде двух лет лишения свободы.

ФИО3 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года, назначить ФИО2 три года три месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года, назначить ФИО3 пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое ей по приговору суда от 10 июня 2020 года в период с 10 июня 2020 года по 27 октября 2020 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года в период с 28 января 2020 года по 27 октября 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

-в резолютивной части указать на то, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года за период с 10 июня 2020 года до 08 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО2 – без удовлетворения.»