Приговор № 1-70/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000670-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – подсудимогозащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

– ФИО1, – ФИО3, – Федосеева А.С., – ФИО4-о., – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Алиева Махмуда Низами оглыома, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Агджабеди Азербайджана, гражданина Азербайджана, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 05.10.2018 года находился в городе Севастополь Республики Крым, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из платежных терминалов, расположенных в г. Симферополе Республики Крым. Во исполнения своего преступного умысла, ФИО4, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, 06.10.2018 г. около 02 часов прибыл в г. Симферополь Республики Крым, где с целью реализации преступного умысла, направился по улицам города в целях отыскания платежных терминалов.

ФИО4, 06.10.2018 около 02 часов 45 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук деформировал рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегоя в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем Потерпевший №1, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО4, 10.10.2018 года находился в городе Севастополь Республики Крым, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из платежного терминала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Во исполнения своего преступного умысла, ФИО4, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, 11.10.2018 г. около 01 часа прибыл в г. Симферополь Республики Крым, где направился к вышеуказанному терминалу с целью реализации преступного умысла.

Далее, ФИО4, 11.10.2018 года около 01 часа 20 минут, прибыл к платежному терминалу, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, и в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук деформировал рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем Потерпевший №1, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 17 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

Кроме того, ФИО4о 14.10.2018 года находился в городе Севастополь Республики Крым, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из платежных терминалов, расположенных в г. Керчь Республики Крым. Во исполнения своего преступного умысла, ФИО4, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, 15.10.2018 г. около 03 часов прибыл в г. Керчь Республики Крым, где с целью реализации преступного умысла, направился по улицам города в целях отыскания платежных терминалов.

ФИО4, 15.10.2018 года около 01 часа 20 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>., в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук, повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем Потерпевший №4, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 17 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Он же ФИО4 в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в целях отыскания других платежных терминалов двинулся по улицам города Керчи.

ФИО4, 15.10.2018 года около 04 часа 10 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес> в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук, повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем Потерпевший №4, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 11 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Он же ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в целях отыскания других платежных терминалов ФИО4 двинулся по улицам города Керчи.

ФИО4, 15.10.2018 года около 04 часа 30 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук, повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем Потерпевший №4, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 52 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Он же ФИО4 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в целях отыскания других платежных терминалов ФИО4 двинулся по улицам города Керчи.

ФИО4, 15.10.2018 года около 04 часа 50 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук, повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим Потерпевший №4, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 62 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 144 850 рублей.

Кроме того, 16.10.2018 года, ФИО4 находился в городе Севастополь Республики Крым, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из платежных терминалов, расположенных в г. Судаке Республики Крым. Во исполнения своего преступного умысла, ФИО4, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, 16.10.2018 г. около 22 часов прибыл в г. Судак Республики Крым, где с целью реализации преступного умысла, направился по улицам города в целях отыскания платежных терминалов.

Так, ФИО4, 16.10.2018 г. около 23 часов, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>-а на фасаде здания магазина «Мастерок» в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, путем механического воздействия имеющейся у него отверткой повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим ФИО2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 57 400 рублей, принадлежащие ФИО2

Он же ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в целях отыскания других платежных терминалов ФИО4 двинулся по улицам <адрес>.

ФИО4, 17.10.2018 года около 01 часа, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на фасаде здания магазина «Эльвина» в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, путем механического воздействия, имеющейся у него отверткой повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим ФИО2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 50 050 рублей, принадлежащие ФИО2

Он же ФИО4 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в целях отыскания других платежных терминалов ФИО4 двинулся по улицам <адрес>.

ФИО4, 17.10.2018 года около 01 часов 35 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на фасаде здания магазина «Гузель» в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, путем механического воздействия, имеющейся у него отверткой повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим ФИО2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 46 900 рублей, принадлежащие ФИО2

Он же продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в целях отыскания других платежных терминалов ФИО4 двинулся по улицам <адрес>.

ФИО4, 17.10.2018 года около 02 часов 00 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на фасаде здания магазина «Мясная лавка», в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, путем механического воздействия, имеющейся у него отверткой повредил рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим ФИО2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 125 030 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 279 380 рублей.

Кроме того, 26.10.2018 года, ФИО4 находился в городе Севастополь Республики Крым, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из платежных терминалов, расположенных в г. Судаке Республики Крым. Во исполнения своего преступного умысла, ФИО4, на автомобиле марки «Шевроллет Лачетти», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов прибыл к платежному терминалу, расположенному по адресу: Россия, <адрес> на фасаде здания магазина «Эльвина», и в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук разбил сенсорный экран монитора и деформировал монитор, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим ФИО2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Он же ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, направился к платежному терминалу, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, на фасаде здания магазина «Мясная лавка». ФИО4 27.10.2018 около 06 часов 40 минут, находясь около вышеуказанного терминала, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук разбил сенсорный экран монитора и деформировал монитор, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившегося в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащим ФИО2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 36 750 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ИП «ФИО2» значительный материальный ущерб на общую сумму 39 750 рублей.

Кроме того, 11.11.2018 года, около 04 часов ФИО4, находился в городе Севастополе Республики Крым, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из платежных терминалов, расположенных в г. Севастополе Республики Крым.

ФИО4, 11.11.2018 года около 04 часов 20 минут, обнаружив платежный терминал, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, при помощи рук деформировал рамку крепления монитора, тем самым облегчив себе доступ к предмету хищения, находившего в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем Потерпевший №2, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 16 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Он же, ФИО4 16.10.2018 года около 23 часов 00 минут находился около платежного терминала, расположенного по адресу: Росси, <адрес>-а, где у него при реализации преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из платежных терминалов на территории города Судак, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчить доступ к предмету хищения, находившимся в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем ФИО2, при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки повредил рамку крепления монитора, стоимостью 1850 рублей, и стекер, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 6500 рублей, тем самым нарушив целостность оборудования и приведя их в негодность.

Он же, ФИО4 17.10.2018 года около 01 часов 00 минут находился около платежного терминала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где у него при реализации преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из платежных терминалов на территории города Судак, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчить доступ к предмету хищения, находившимся в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем ФИО2, при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки повредил рамку крепления монитора, стоимостью 1850 рублей, и стекер, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 6500 рублей, тем самым нарушив целостность оборудования и приведя их в негодность.

Он же, ФИО4 17.10.2018 года около 01 часов 35 минут находился около платежного терминала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где у него при реализации преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из платежных терминалов на территории города Судак, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчить доступ к предмету хищения, находившимся в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем ФИО2, при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки повредил рамку крепления монитора, стоимостью 1850 рублей, и стекер, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 6500 рублей, тем самым нарушив целостность оборудования и приведя их в негодность.

Он же, ФИО4 17.10.2018 около 02 часов 00 минут находился около платежного терминала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где у него при реализации преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из платежных терминалов на территории города Судак, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчить доступ к предмету хищения, находившимся в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем ФИО2, при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки повредил рамку крепления монитора, стоимостью 1850 рублей, и стекер, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 6500 рублей, тем самым нарушив целостность оборудования и приведя их в негодность.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 400 рублей.

ФИО4 27.10.2018 года около 06 часов 00 минут находился около платежного терминала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где у него при реализации преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из платежных терминалов на территории города Судак, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчить доступ к предмету хищения, находившимся в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем ФИО2, при помощи рук повредил сенсорный экран монитора стоимостью 7000 рублей, деформировал монитор стоимостью 2000 рублей, и стекер, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 6500 рублей, тем самым нарушив целостность оборудования и приведя их в негодность.

Он же, ФИО4 27.10.2018 года около 06 часов 40 минут находился около платежного терминала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где у него при реализации преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из платежных терминалов на территории города Судак, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчить доступ к предмету хищения, находившимся в платежном терминале, являющемся иным хранилищем и принадлежащем ФИО2, при помощи рук повредил сенсорный экран монитора стоимостью 7000 рублей, деформировал монитор стоимостью 2000 рублей, и стекер, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 6500 рублей, тем самым нарушив целостность оборудования и приведя их в негодность.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4-о. в присутствии защитника – адвоката ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО12, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2, представители потерпевших ФИО11, ФИО13, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО4-о. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4-о., не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО4-о., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО4-о. виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 17 декабря 2018 года, 20 февраля 2019 года подсудимый на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» и Бейлаганской районной центральной больнице Азербайджанской больницы не состоит (т.7 л.д.104,112-113).

Психическое состояние подсудимого ФИО4-о., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО4-о. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО4-о., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 06 октября 2018 года, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4-о., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 11 октября 2018 года, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4-о., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, имевшего место 15 октября 2018 года, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4-о., по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, имевшего место 17 октября 2018 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере.

Действия ФИО4-о., по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, имевшего место 27 октября 2018 года, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4-о., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место 11 ноября 2018 года, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4-о., по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, имевшего место 17 октября 2018 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия ФИО4-о., по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, имевшего место 27 октября 2018 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4-о. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4-о. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является (т.7 л.д.104,108,109,112-113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4-о. за совершенные им преступления по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.161 учитывает его явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за совершенные им преступления по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ за совершенные им преступления по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ судом не установлено.

Совершенные ФИО4-о. преступления, предусмотренные ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенные ФИО4-о. преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное ФИО4 –о. преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО4-о. за совершенные им преступления по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ – виде обязательных работ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания – лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4-о. за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО4-о. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО4-о. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Реальное отбывание ФИО4-о. лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В таком случае избранную меру пресечения - заключение под стражу - в отношении подсудимого ФИО4-о. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО4-о. необходимо исчислять с 16 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4-о. с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленными гражданскими исками, суд признаёт за гражданскими истцами, право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 с.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, конверт с дактилокартой ФИО4-о, выписку платежей из терминалов, сведения о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентских номеров, выписку по счету банковской карты – хранить при деле;

- платежные терминалы в количестве 4 штук, переданные потерпевшему ФИО2, платежные терминалы в количестве 2 штук, переданные потерпевшему ФИО2, платежные терминалы в количестве 4 штук, переданные законному представителю ФИО11, платежный терминал, переданный законному представителю ФИО12, платежный терминал, переданный законному представителя ФИО13 – оставить по принадлежности;

- три стекера, переданные потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «айфон 6», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Судаку – возвратить по принадлежности ФИО4;

- денежные средства: купюру номиналом 20 евро с серийным номером s24770696056, образца 2002 года, купюру номиналом 20 евро с серийным номером RA4186200039, образца 2015 года, купюру номиналом 20 евро с серийным номером XA 2963022525, образца 2015 года, купюру номиналом 20 евро с серийным номером SE8320681441, образца 2015 года, купюру номиналом 50 евро с серийным номером X89702697683, образца 2002 года, купюру номиналом 100 евро с серийным номером X08720965397, образца 2002 года, купюру номиналом 10 евро с серийным номером XA 0998087913, образца 2014 года, купюру номиналом 5 евро с серийным номером VB 5284107496, образца 2013 года, купюру номиналом 1 (один) доллар США с серийным номером В93978827К, образца 2009 года, сданные в ПАО «Банк Россия» - обратить в доход государства.

Признать за ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.