Приговор № 1-453/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-453/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 7 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Деговцовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.,

потерпевших СНЕ СМФ КАО

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес> где увидел принадлежащую СНЕ автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В указанное время у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в салоне автомашины принадлежащей СНЕ, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой прямой, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СНЕ, и желая их наступления, Рожков, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с помощью кирпича разбил переднее левое стекло принадлежащей СНЕ автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего из салона которой, путем свободного доступа попытался похитить принадлежащее СНЕ имущество, а именно: детское кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор (видеорегистратор) производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей, документы на получение лицензии на оружие: справки, фотографии, ксерокопию паспорта, не представляющие материальной ценности. Однако заметив приближающийся в его сторону автомобиль, опасаясь того, что его действия станут очевидны для посторонних лиц, Рожков с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, СНЕ был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащую СМФ автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В указанное время у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в салоне автомашины принадлежащей ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой прямой, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СМФ, и желая их наступления, Рожков, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с помощью кирпича разбил заднее правое стекло принадлежащего СМФ автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего путем свободного доступа из салона автомашины похитил имущество принадлежащее СМФ, а именно: видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор мраки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, набор музыкальных дисков в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> диск, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые находились в чехле, не представляющем материальной ценности, солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из двух отверток стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие СМФ. После чего Рожков с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащую КАО автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В указанное время у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в салоне автомашины принадлежащего КАО, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой прямой, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КАО, и желая их наступления, Рожков, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с помощью пустой бутылки разбил заднее стекло принадлежащего КАО автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего путем свободного доступа из салона автомашины тайно похитил военный баул стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: каска стоимостью <данные изъяты> рублей, военный планшет стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сигнальных флажков в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, плащ ОЗК стоимостью <данные изъяты> рублей, противогаз с чулками ОЗК стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку военную стоимостью <данные изъяты> рублей, варежки военные стоимостью <данные изъяты> рублей, дождивик стоимостью <данные изъяты> рублей, носессор стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находись: армейский котелок стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> восковых свечей стоимостью <данные изъяты> рублей одна штука на общую сумму <данные изъяты> рублей; комплект - белье нательное защитного цвета, футболка и трусы стоимостью <данные изъяты> рублей; белье теплое серого цвета, футболка стоимостью <данные изъяты> рублей; платок зеленого цвета армейский стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> вафельных полотенца белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей за одно на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> носовых платков белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей за один на общую сумму <данные изъяты> рублей; мыльница красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; станок для бритья желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; зубная паста «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; липкий ролик для чистки одежды стоимостью <данные изъяты> рублей; зубная щетка белого цвета в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей; хоз пакет из <данные изъяты> ниток и <данные изъяты> иголок материальной ценности не представляющий; набор форменной фурнитуры материальной ценности не представляющий; <данные изъяты> конвертов для писем материальной ценности не представляющие; светодиодный фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей; щетка для обуви стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 батарейки типа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей; липкая лента скотч стоимостью <данные изъяты> рублей; губка для обуви «Силвер» стоимостью <данные изъяты> рублей; щетка для одежды стоимостью <данные изъяты> рублей; портупея кожаная черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; носки черные <данные изъяты> пар стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару на общую сумму <данные изъяты> рублей; фляжка алюминиевая стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную щетку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КАО. После чего Рожков с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными вещами по своему усмотрению, причинив в результате своих действий значительный материальный ущерб КАО на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он совместно со своими друзьями ГЕН и СЕР распивали спиртное. Примерно около 23 часов, они решили пойти домой к ГЕН по адресу: <адрес>. По дороге он немного отстал от СЕР и ГЕН, они ушли немного вперед, были все изрядно пьяны. Когда он проходил возле № увидел, что рядом с домом стоит автомашина марки <данные изъяты> светлого цвета. Проходя мимо данной автомашины, он решил похитить из нее что-нибудь ценное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял рядом лежащий камень, и кинул его в левое переднее боковое стекло автомашины. Камень попал чуть выше ручки в двери в металлический корпус двери, стекло при этом не разбилось. Затем он снова взял камень и кинул еще pаз в то же самое стекло, после чего стекло разбилось. Он залез по пояс в разбитое окно автомашины, осмотрел, что можно похитить, взял файл с документами, и в этот момент во двор начала заезжать машина. Он все бросил и убежал. СЕР и ГЕН в это время ушли, их рядом не было, он пошел за ними следом, пытался догнать их.

Проходя мимо дома <адрес>, обратил внимание на стоящую возле дома во дворе автомашину марки <данные изъяты>, светлого цвета. Увидев данную автомашину, он решил посмотреть есть ли в салоне автомашины что-нибудь ценное, чтобы это похитить. Затем он осмотрелся, поднял с земли кирпич, убедился, что за ним никто не наблюдает, разбил кирпичом стекло задней правой двери автомашины. На автомашине сработала сигнализация. Он открыл заднюю правую дверь и осмотрел салон сзади, затем открыл передние двери автомашины и осмотрел салон автомашины спереди. Нашел навигатор, который находился между передними сиденьями, из бардачка он взял чехол, в котором находились диски, 2 отвертки крестовая и плоская, солнцезащитные очки, видеорегистратор. Забрав данные вещи, вышел из машины и пошел в сторону дома ГЕН. Так как он сильно отстал от СЕР и ГЕН, ускорил шаг и пытался их догнать, при этом, где они шли, он не видел.

Затем дойдя до дома <адрес>, увидев во дворе автомашину марки <данные изъяты> темного цвета, он решил посмотреть, есть ли в салоне автомашины что-нибудь ценное, чтобы похитить. Он оглянулся, убедился, что за ним никто не наблюдает, осмотрелся еще раз, поднял с земли стеклянную бутылку, из-под чего не помнит, вроде как из-под шампанского, и разбил ею заднее стекло задней двери автомашины багажного отделения. На автомашине стала срабатывать сигнализация. Он осмотрел багажное отделение автомашины, забрал находящийся в нем баул защитного цвета, а также автомобильную щетку и пошел от автомашины. Что находилось в бауле, он не смотрел, при этом он решил все похищенное не нести домой к ГЕН и отнес его за дом № на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от дома, где он положил все вещи. Далее он достал из баула вещи, рядом с собой в этот момент никого не видел, осмотрел их. Также он где-то рядом бросил вещи и из <данные изъяты> Затем вернулся к дому <адрес>. Похищенными вещами из автомашин он хотел распорядиться по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить. Также дополнил, что пока он шел, то некоторые вещи мог потерять, так как шел быстро и был пьян.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 давал аналогичные показания, вину признал и в содеянном раскаялся.

Свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он подробно описывал обстоятельства совершенных краж и покушения на кражу, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший СНЕ. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, на автомашине установлена сигнализация «Томогавк». ДД.ММ.ГГГГ приехал домой около 12 часов на автомобиле и поставил eго возле подъезда дома по адресу: <адрес>, где проживает. Окна квартиры выходят на другую сторону дома. Так он находился дома и никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автомобиле сработала сигнализации, несколько раз подряд. Когда он оделся и вышел посмотреть, что происходит, увидел, что возле автомашины стоит автомобиль скорой помощи, который тут же отъехал. Затем он подошел к автомобилю и обнаружил, что разбито переднее левое стекло, оторван ветровик, также обнаружил вмятины возле ручки передней левой двери, в салоне лежал кирпич. Он осмотрел машину. Из салона пропал файл, лежащий на переднем пассажирском сиденье, в котором находились документы для получения лицензии на оружие: «справки, фотографии, ксерокопия паспорта», документы, материальной ценности не представляют, остальные вещи в машине были на месте. Полагает, что кто-то хотел похитить принадлежащие ему вещи из машины, но скорее всего вора спугнула машина скорой помощи. Подтвердил, что в случае совершения кражи находящихся в автомашине вещей, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший СМФ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал по адресу: <адрес>. Автомобиль оставил возле подъезда №. Автомобиль <данные изъяты>» г/н № оснащен сигнализацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на пульте сработала сигнализация, он посмотрел в окно, и увидел, что две передние двери автомобиля открыты, а заднее правое стекло разбито. Выйдя на улицу, увидел, что возле машины разбросаны стекла, внутри на заднем сиденье находится кирпич. Возле автомобиля были разбросаны принадлежащие ему вещи: упаковка жевательной резинки, провод от зарядного устройства. Далее он осмотрел автомобиль и обнаружил, что похищены: навигатор <данные изъяты> черного цвета с зарядным устройством, набор из 30 дисков в черном матерчатом чехле. Также из бардачка были похищены солнцезащитные очки, две отвертки крестовая и плоская, видеорегистратор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, документы - путевые листы формата А4 в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие материальной ценности. Подтвердил, что ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, потерпевший СМФ подтвердил в судебном заседании, дополнил, что очки солнцезащитные, видеорегистратор марки <данные изъяты> которые он опознал по внешним признакам, а также похищенные путевые листы в количестве <данные изъяты> штук, были возвращены в ходе следствия.

Потерпевшая КАО в суде показала, что у нее в собственности с мая 2015 года имеется автомашина марки <данные изъяты> № красного цвета, оборудована сигнализацией <данные изъяты>. Она всегда ставит свой автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и поставила свой автомобиль возле подъезда. Периодически смотрела, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 02 часа 15 минут у нее сработала сигнализация, на брелке от сигнализации увидела, что сработал датчик удара, и в этот момент сразу выбежала на балкон подъезда, выходящий во двор. Она увидела, что на ее автомашине сработала сигнализация, но кого либо рядом с машиной не видела. Через некоторое время услышала шум и какие-то шорохи с правой стороны дома, и заметила четыре молодых человека, которые бежали по лестнице из двора дома в сторону <адрес> тракта, затем по тротуару в сторону <адрес>. Пробежав несколько метров, один залез на забор стройки, остальные трое кидали ему пакеты и сумки, а он скидывал их в сторону стройки. Она подумала, что они могут вернуться к машине и забрать оставшиеся вещи. Не дожидаясь пока они вернутся к машине, она побежала к себе в квартиру, оделась и выбежала к машине. Возле машины никого не было. Она обошла автомашину вокруг и увидела разбитое заднее стекло, заглянув во внутрь, не обнаружила военного баула, в котором находились ее вещи для служебной деятельности. Далее решила бежать в ту сторону, куда убегали четыре молодых человека, которых она видела на балконе. Дойдя до тротуара, заметила троих молодых людей, побежала в след за ними, кричала, чтобы они остановились. Пока она бежала, пыталась позвонить в полицию. Молодые люди резко развернулись и побежали в ее сторону, в этот момент она испугалась за себя и за свою жизнь и здоровье, не зная истинных намерений бежавших в ее сторону троих молодых людей. В этот момент она дозвонилась до полиции, и сообщила, что трое молодых людей вскрыли ее машину. Оператор расспрашивал подробности, а именно о ее местонахождении, данные, посоветовал призвать на помощь людей, или остановить машину. Попытки остановить машину оказались бесполезными, проезжавшая мимо машина на призыв не остановилась. Она включила на телефоне громкую связь, молодые люди услышали оператора, но при этом они продолжали идти в ее сторону. Оператор полиции посоветовал ей не кричать и не отпугивать их, тогда она стала заговаривать их, чтобы задержать до приезда полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали парней. Настаивала на задержании всех троих, так как именно они разбили ее машину, и она видела, куда они перекидали ее вещи. Затем с сотрудниками полиции осмотрела окрестности с целью отыскания похищенных вещей. В <данные изъяты> метрах от стройки обнаружила свой баул с вещами. Она предварительно осмотрела его, вещи были на месте. Вещи покупались за счет личных средств, ущерб для нее является значительным на сумму <данные изъяты> рублей

Свидетель ШГО. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с СЕР и АЛЕ находились у его родителей по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 23 часов он, СЕР и АЛЕ решили пойти к нему домой в <адрес>. По пути он шел и разговаривал с СЕР а АЛЕ отстал от них. Они не придали этому значения. Когда дошли до его дома, АЛЕ рядом не было. Подождав немного, пошли его поискать, и вышли со двора. Обойдя дом, вернулись обратно во двор и увидели АЛЕ. Затем подошла какая-то женщина и попросила их чего-то подождать. Примерно через 10 минут во двор приехали сотрудники полиции и увезли в ОП «Северное». В отделении он узнал о том, что АЛЕ совершил несколько краж из салонов автомобилей, пока отлучался от них. Ему АЛЕ ничего не рассказывал.

Свои показания, данные на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, ШГО подтвердил в полном объеме.

Свидетель ГСВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с ФИО1 и ШГО у родителей ГЕН, отмечали старый новый год, побыв некоторое время, они решили пойти ночевать к ГЕН домой. ГЕН проживает в <адрес>, а родители его проживают в <адрес>. Некоторое время они шли втроем, затем ФИО1 от них отстал, куда он делся от них, он не знал. Александр им ничего не сказал, сам он был пьян и поэтому значения не придал. Когда он и ГЕН пришли к дому ГЕН с ними не оказалось Александра. Они решили вернуться обратно и посмотреть где Александр. Они отошли от дома. Навстречу им попался Александр, они развернулись и пошли обратно к ГЕН домой. В это время к ним на встречу вышла какая то женщина, которая начала в их адрес что-то говорить, что именно не помнит. После этого подъехали сотрудники полиции, их доставили в ОП «Северный», именно там он узнал, о том, что Александр украл вещи из машин.

Свои показания, данные на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, ГСВ подтвердил, неточности объяснил состоянием опьянения, события помнил смутно, указал, что он и Геннадий участие в краже вещей не принимали.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Рожков добровольно указал места совершенных им преступлений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе п. Каштак, порядок автомобилей, последовательность своих действий. (<данные изъяты>)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, потерпевший СНЕ. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, пытавшееся в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес><адрес> в <адрес>, похитить из его автомашины марки <данные изъяты> г/н № личные вещи (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, расположенного по адресу: <адрес>, изъят кирпич, которым было разбито стекло.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, потерпевший СМФ просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, тайно похитило имущество на сумму <данные изъяты> рублей, из салона автомашины <данные изъяты> г/н № №, путем разбития стекла <данные изъяты>)

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из салона автомобиля марки <данные изъяты> №, расположенного во дворе дома <адрес> в г Чите, изъят кирпич, которым было разбито стекло.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном КУСП №, потерпевшая КАО просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома <адрес> путем разбития заднего стекла автомобиля <данные изъяты> № тайно похитило принадлежащие ей имущество (<данные изъяты>)

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из салона автомашины марки <данные изъяты> г/н №, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, изъят пакет с вещами, фрагмент стекла бутылки.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены осколок бутылки, пакет и его содержимое, изъятые по адресу: <адрес>; кирпич, изъятый по адресу: <адрес> кирпич, изъятый по адресу: <адрес>

По завершению осмотра, объекты осмотра признаны вещественными доказательствами. Солнцезащитные очки, путевые листы, видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки <данные изъяты> с креплением для стекла, возращены потерпевшему СМФ., 2 кирпича, осколок стекла бутылки, направлены на хранение в камеру вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у КАО изъят военный баул с вещами (<данные изъяты>). В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен баул военного образца типа рюкзака защитного цвета, с вещами, принадлежащими потерпевшей КАО. По завершению осмотра, объекты осмотра признаны вещественными доказательствами, возращены под сохранную расписку потерпевшей КАО

Оценивая показания ФИО1 на следствия и пояснения в судебном заседании, суд находит их стабильными, не противоречащими другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о виновности ФИО1 в совершении краж имущества у потерпевших СМФ и КАО и покушения на кражу имущества СНЕ, при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших СНЕ и СМФ свидетелей ШГО. и ГСВ. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они стабильны и последовательны, и не находит оснований подвергать их сомнению. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, судом не установлено.

Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей КАО. суд признает в части, не противоречащей другим приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы потерпевшей КАО. о причастности к совершению кражи других лиц совместно с Рожковым, были проверены в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, настаивавшего, что преступление совершил один, так и показаниями свидетелей. Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Показания потерпевших о размере причиненного им материального ущерба, являются стабильными, подтвержденными объективными данными, потому оснований сомневаться в достоверности указанных потерпевшими сведений, суд не находит.

Суд приходит к твердому убеждению, что все принятые судом доказательства достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевших осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевших никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество потерпевших СМФ. и КАО и обратил их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, пытался похитить имущество из салона автомобиля СНЕ

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшего СМФ п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшей КАО

При этом по каждому из преступлений квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшим преступлением причинен ущерб в сумме превышающей пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевших являющимся для них значительным.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на кражу у потерпевшего СНЕ При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему в случае доведения своих преступных действий до конца, был бы причинен ущерб в сумме превышающей пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося со стороны знакомых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушения (покушение на кражу у потерпевшего СНЕ.),

Суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковые заявления потерпевшего СНЕ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), потерпевшей КАО на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), выслушав мнение гражданских истцов, гражданского ответчика ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не работающего и иного дохода не имеющего, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего СНЕ с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего СМФ.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей КАО.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданские иски потерпевших СНЕ в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей КАО в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес> – 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: вещи переданные потерпевшим под сохранную расписку – оставить у потерпевших по принадлежности; <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова