Решение № 12-89/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №12-89/2018 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3 от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., индивидуального предпринимателя,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3 от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что после получения уведомления о включении транспортного средства в реестр категорированых объектов им в июне 2018 года направлены сведения для получения документов по обеспечению подготовки и аттестации сил по обеспечению транспортной безопасности в ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК». По независящим от него обстоятельствам ответные сведения до настоящего времени не поступили.

В связи с чем просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав пояснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что уполномоченная на выдачу соответствующих документов организация находится в г.Санкт-Петербург, вся переписка ведется посредством почтовых отправлений, требующих значительных временных затрат, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно материала дела решением Братского районного суда Иркутской области по делу №2-973/2017 вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года на ФИО1 возложены обязанности: провести категорирование эксплуатируемого им транспортного средства - «SSANG YONG», государственный регистрационный знак ***; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - «SSANG YONG», государственный регистрационный знак ***, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

18 мая 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Согласно отметке на копии данного постановления ФИО1 получил копию постановления 13.06.2018.

19 июня 2018 года приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19 июня 2018 года приставом-исполнителем назначен новый срок для исполнения - до 31.07.2018.

09 августа 2018 года заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

09 августа 2018 года приставом-исполнителем назначен новый срок для исполнения - до 06.09.2018.

24 сентября 2018 года приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

**.**.**** заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

При вынесении постановления должностным лицом оставлено без внимания, что ФИО1 во исполнение требований, содержащихся в решения суда, в период с 22 по 31 мая 2018 года прошел повышение квалификации по программе: «повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры», что подтверждается представленным удостоверением от 31.06.2018.

Кроме того, согласно уведомлению Федерального дорожного агентства от 03.09.2018 № 08-27/33647 ФИО1 уведомлен о присвоении категории и включении в реестр транспортного средства ИП ФИО1 - автобуса «SsangYong Istana».

Вывод должностного лица о неисполнении требования исполнительного документа неимущественного характера не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, при этом степень исполнения не предусмотрена для определения вывода о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Кроме того, ст.17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление или не предоставление приставу-исполнителю сведений, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо прочего, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств протокол об административном правонарушении составлен уже после фактического частичного исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3 от **.**.**** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ф.С. Куклин