Приговор № 1-169/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-169/2025

Копия

Дело № 1-169/2025

24MS0007-01-2025-001160-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 04 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., предъявившей удостоверение № 1139 от 28.12.2006 и ордер № 166241 от 04.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не военнообязанной, не трудоустроенной, состоящей на учете как безработная в КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца октября 2024 года, но не позднее 16.10.2024, более точно дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет трех иностранных граждан КНР Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащем ей на праве найма жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№ при этом заведомо зная, что фактически иностранные граждане проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу не намерены.

Реализуя задуманное, 16.10.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точно время не установлено, ФИО1, находясь в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенном по адресу: <...>, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина КНР Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет. Фактически жилой дом по указанному адресу ФИО1 данному иностранному гражданину для пребывания не предоставляла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.04.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точно время не установлено, ФИО1, находясь в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенном по адресу: <...>, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина КНР Т.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет. Фактически жилой дом по указанному адресу ФИО1 данному иностранному гражданину для пребывания не предоставляла.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.06.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точно время не установлено, ФИО1, находясь в ТОСП КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <...>, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина КНР Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет. Фактически жилой дом по указанному адресу ФИО1 данному иностранному гражданину для пребывания не предоставляла.

На основании предоставленных ФИО1 документов орган регистрационного учета - Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенное по адресу: <...>, произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о пребывании по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№ вышеуказанных трех иностранных граждан, зарегистрировав их по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Макарова Т.Р. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Сосновских Н.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о ее личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 146, 147), характеризуется по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Богучанскому району, главой сельсовета удовлетворительно (л.д. 156, 153), замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 140), состоящей на учете как безработная в КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району, по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 151), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 рассказала обо всех обстоятельствах совершения фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в том числе о лицах, которые были фиктивно поставлены на указанный учет.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также наличие несовершеннолетнего ребенка Л.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако указанная совокупность смягчающих вину обстоятельств с учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее личности, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено. Также, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данное преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции (л.д. 10).

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, степени общественной опасности содеянного, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с учетом ее имущественного положения и возможности извлечения дохода.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и ее семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как указанные положения распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который ФИО1 не назначается.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания 3х граждан КНР по адресу: <адрес>, переданные на хранение свидетелю П.С.А., необходимо оставить П.С.А..; ксерокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-169/2025 (№ 12501040015000165), необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, корр. счет: 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 24661001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Счет получателя: 03100643000000011900, ОКТМО 04609000 (04609410), КБК 188 116 0 313 201 0000 140, УИН 18800315230822828340.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 20 (двадцать) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания 3х граждан КНР по адресу: <адрес>, переданные на хранение свидетелю П.С.А. - оставить П.С.А..; ксерокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-169/2025 (№ 12501040015000165) - оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: А.В. Егоров

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-169/2025, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: А.В. Егоров

Секретарь судебного заседания: Н.Н. Зайнутдинова