Постановление № 5-1093/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-1093/2025

УИД 52RS0[Номер]-48

дело [Номер]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 29 декабря 2025 года

[Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя [ФИО]2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес] Республики Армения, гражданина РФ, паспорт серия 2220 [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-001), ИНН <***>, ОГРНИП [Номер], адрес регистрации: г. Н.Новгород, [Адрес]А, [Адрес], состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, адрес осуществления предпринимательской деятельности: г. Н.Новгород, [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] должностным лицом органа внутренних дел в отношении ИП [ФИО]2 составлен протокол серия Ю52 [Номер] об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО]2, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес]А, [Адрес], расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, однако уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] в установленный законом срок по [ДД.ММ.ГГГГ] не представил.

В судебном заседании ИП [ФИО]2 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил. Свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела не оспаривал. О причинах допущенного нарушения показал, что не знал требований миграционного законодательства. Просил суд назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить административный штраф в установленном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ размере.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании исследованы следующие представленные уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении органом материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ИП [ФИО]2, который замечаний и возражений на протокол не сделал (л.д. 2-2об);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя [ФИО]2 (л.д. 3);

- расписка о разъяснении [ФИО]2 процессуальных прав (л.д. 5);

- сведения ГИСМУ о направлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 6-10);

- письменные объяснения [ФИО]2 от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым, вину в совершении административного правонарушения он признал (л.д. 11);

- расписка об ознакомлении с материалами дела (л.д. 12);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 15).

Оценивая вышеприведённые письменные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 часов 01 минуту ИП [ФИО]2 по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес]А, [Адрес], не представил в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] в установленный законом срок уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

о\

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе фактические обстоятельства административного правонарушения нашли в судебном заседании свое полное подтверждение, в деянии ИП [ФИО]2 содержится состав вменяемого административного правонарушения, его вина в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует деяние ИП [ФИО]2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Необходимых предусмотренных законом фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественное положение лица, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ИП [ФИО]2 обстоятельствами суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Согласно примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения лица, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на установленный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ срок 30 суток. Фактических и правовых оснований для назначения административного наказания иного вида или размера суд по данному делу не усматривает. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя [ФИО]2 (ОГРНИП [Номер]) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления поручить [Адрес]ному отделу ГУ ФССП России по [Адрес].

Разъяснить ИП [ФИО]2, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов