Постановление № 1-68/2025 4/17-68/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Подлинное
постановление хранится в материале № 4/17-68/2025 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2025-000531-97

Дело № 1-68/2025 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 на законных основаниях находилась в <адрес> по <адрес>, где на стене увидела телевизор «Manya 43MU05BS» в корпусе черного цвета. В указанные дату и месте у ФИО1, испытывающей определенные материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение телевизора «Manya 43MU05BS» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, используя подручные средства, сняла со стены телевизор «Manya 43MU05BS» в корпусе черного цвета, стоимостью 16499 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16499 рублей 10 копеек.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно этим показаниям, с августа 2024 года она стала совместно проживать с Потерпевший №1 по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени они проживали в данной квартире, сделали ремонт, который был оплачен Потерпевший №1 Примерно в сентябре 2024 года Потерпевший №1 приобрел телевизор марки «Manya» в корпусе черного цвета, за какую стоимость ей неизвестно. Данная квартира арендована Потерпевший №1, арендную плату, а также коммунальные услуги оплачивал он. В квартире имеется принадлежащее Потерпевший №1, а также собственнику комнаты (данные которого ей неизвестны) имущество. Она не помогала Потерпевший №1 покупать бытовую технику и иные вещи, которые находятся в квартире, так как он нигде не работает, находится на иждивении Потерпевший №1 Какими-либо вещами, находящимися в квартире, Потерпевший №1 распоряжаться ей не разрешал. На протяжении длительного времени у них с Потерпевший №1 стали возникать конфликты на почве алкогольного опьянения, а также из-за того, что она не ночевала дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у них в очередной раз произошел конфликт, и она ушла из дома. На протяжении нескольких дней она проживала в квартире у бывшего супруга по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила Потерпевший №1 и захотела поговорить с тем, но разговор у них не состоялся, и они вновь поругались. После чего, она захотела встретиться, позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что идет в направлении работы Потерпевший №1, и желает встретиться, на что тот согласился. Они увиделись, стали разговаривать и в процессе разговора Потерпевший №1 передал ей денежные средства в размере 200 рублей на проезд, проводил до остановки общественного транспорта, расположенного на улице им. Ак. ФИО6 <адрес> и потом вернулся обратно на работу. Когда она приехала домой, то позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что находится дома. Затем, находясь дома, испытывая тяжелое финансовое состояние, у неё возник умысел на хищение телевизора марки «Manya» в корпусе черного цвета, который висел на кронштейне в комнате. Она взяла отвертку, которая находилась в шкафу, подошла к телевизору, поддела кронштейн у его основания и сняла телевизор вместе с кронштейном. Затем с помощью отвертки «открутила» кронштейн от телевизора, сам кронштейн оставила в помещении квартиры. После чего вынесла телевизор из квартиры в руках. Вышла на улицу и с мобильного телефона вызвала такси. Примерно через 5 минут приехал автомобиль, какой марки не помнит, она на такси направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Когда она ехала в автомобиле, то сразу сказала таксисту, что придется немного подождать, так как она сначала продаст имущество, а потом с тем рассчитается, на что водитель согласился. Приехав в комиссионный магазин «Победа», она зашла в помещение и обратилась к сотруднику. Сотрудник магазина, осмотрев похищенный ей телевизор, сообщил, что готов предложить ей за него 10200 рублей, на что она согласилась. Она передала сотруднику магазина свой паспорт, тот заполнил документы, и в кассе она получила денежные средства. Выйдя из комиссионного магазина, она расплатилась с таксистом, передала тому денежные средства в размере 300 рублей и направилась по своим делам. Денежные средства потратила на личные нужды (том 1 л.д. 38-40)

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении данного преступления объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в судебном заседании, он предложил ФИО1 пожить с ним определенное время в его квартире, которую он снимает, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на что ФИО1 согласилась и переехала к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он уехал на работу, которая расположена по адресу: <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес><адрес> Примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО1 и пояснила, что идет в направлении его работы, они договорились встретиться. Когда он встретился с ФИО1, он передал ей денежные средства в размере 200 рублей, проводил до остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес> и вернулся на рабочее место. Примерно через 30 минут ему позвонила ФИО3 и сообщила, что добралась дома, на что он ответил, чтобы та ложилась отдыхать. Примерно в 14 часов 30 минут он закончил работать и направился домой. Когда он приехал домой, то в комнате не обнаружил телевизор «Manya 43MU05BS» в корпусе черного цвета, который был установлен на стене. В этот момент он сразу понял, что телевизор похитила ФИО1 и сразу стал той звонить, но ФИО1 не отвечала на звонки. После чего он решил обратиться в полицию. Кроме телевизора, иное имущество не пропало. Ущерб для него является значительным, так как он работает на трех работах, однако, ежемесячный его доход составляет около 60000 рублей, а стоимость телевизора составляет 16499 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 25-27).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает приемщиком в комиссионном магазине «ФИО13» с апреля 2024 года. Согласно закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала в магазин <данные изъяты>» за 10200 рублей телевизор manya 43mu05bs. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор был продан комиссионным магазином неизвестному лицу за 14200 рублей (том 1 л.д. 69-71).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 7);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 узнала напротив сидящего Потерпевший №1, а также подтвердила ранее данные ей показания, а потерпевший Потерпевший №1 узнал напротив сидящую ФИО1, а также подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на место, где она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также место реализации похищенного (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа телевизора «Manya 43MU05BS» в корпусе черного цвета, приобретенного в сентябре 2024 года за 17300 рублей, составляет 16499 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-99).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой как со стороны потерпевшего, так и свидетеля, в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения подсудимой преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 тайно похитила имущество, представляющее материальную ценность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что она на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, считает, что подсудимая во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ею давались признательные показания, что она активно способствовала расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд считает данное наказание справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета согласно ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и считать наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков