Решение № 12-41/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-41/2023

72RS0009-01-2023-000069-55

Дело № 12-41/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 марта 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Сеймур оглы, поданную его защитником Мирзоевым Акшином Бахтияровичем, на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции (дислокация с.Исетское) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее также - УУП ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский») майором полиции ФИО2 составлен протокол № 72Е00088367 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что 22 февраля 2023 года в 05 часов 00 минут по адресу: <...>, участковым уполномоченным полиции УУП ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <.......> года рождения, который пересек границу Российской Федерации 20 сентября 2017 года с целью визита «учеба», встал на миграционный учет по адресу: <.......> на период с 14 мая 2021 года по 14 мая 2022 года, по окончании срока действия регистрации за пределы Российской Федерации не выехал, пребывает на территории Российской Федерации с 15 мая 2022 года по настоящее время в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 февраля 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Исетский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до исполнения выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе, поданной защитником Мирзоевым А.Б., действующим на основании ордера № 52, выданного 06 марта 2023 года НП «Нижневартовская коллегия адвокатов № 3», просит постановление изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой мерой ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Обращает внимание суда, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации. Так, в жалобе указано, что ФИО1 в 2017 году окончил Бобылевскую среднюю общеобразовательную школу филиал Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Исетская средняя общеобразовательная школа № 2 Исетского района Тюменской области. Кроме того, ранее ФИО1 были предприняты неоднократные попытки получить разрешение на временное проживание в Тюменской области. Однако 17 октября 2021 года решением комиссии УМВД России по Тюменской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Тюменской области, установленной на 2021 год на Тюменскую область, ФИО1 отказано в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением комиссии УМВД России по Тюменской области от 18 февраля 2022 года ФИО1 также было отказано в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Отмечает, что на территории Азербайджанской Республики у ФИО1 отсутствует какая-либо недвижимость для проживания. В то время, как на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, приобретенный на основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 20 октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 октября 2020 года. Считает, что назначенное наказание чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного ФИО1 административного проступка.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, его защитник Мирзоев А.Б., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу адвоката Мирзоева А.Б., поданную в защиту интересов ФИО1, в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, а также представленные с жалобой дополнительные документы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Исетского районного суда Тюменской области не усматриваю.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.2 названного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации 20 сентября 2017 года, указав целью своего пребывания «учеба». Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 был заявлен период пребывания в Российской Федерации по адресу <.......> до 14 мая 2022 года.

Также из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года ФИО1 был выдан патент серии <.......>.

Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Принимая во внимание данные нормы, а также то, что срок проживания в Российской Федерации ФИО1 не продлевался, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что с 15 мая 2022 года и по настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1о на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, рапортом участкового уполномоченного полиции от 22 февраля 2023 года, сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, объяснениями ФИО1

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что после истечения срока на временное пребывание в Российской Федерации ФИО3 из Российской Федерации не выехал, в настоящее время он находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался в ходе производства по делу.

Учитывая изложенное, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. С протоколом ФИО1 согласился (л.д.2).

Также имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда (л.д.18).

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя.

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку каких-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются устойчивые социальные связи в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены. Такие обстоятельства, как получение основного общего образования в Российской школе, наличие жилого дома в собственности по адресу <.......>, отсутствие в Республике Азербайджан недвижимого имущества, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для изменения постановления.

Также принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

ФИО1 находится в Российской Федерации длительное время, вместе с тем, мер к оформлению нового патента с целью продления срока своего законного пребывания в Российской Федерации не принял. При этом принятие решений комиссии УМВД России по Тюменской области об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не свидетельствует о законности пребывания в Российской Федерации, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 5Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» после истечения срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначение ФИО1о наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Сеймур оглы, поданную его защитником Мирзоевым Акшином Бахтияровичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова