Приговор № 1-106/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106-17


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 апреля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Чита Филипповой Г.П.,

подсудимого ФИО2

адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по адресу: Чита, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ<данные изъяты>

паспорт: 76 14 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут ФИО2, находясь в помещение кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, увидел, что ранее ему не знакомая ФИО1 положила в карман куртки, находящейся на спинке стула, сотовый телефон <данные изъяты> в чехле «книжка». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на стуле, сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, он добровольно возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому и потерпевшей разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного размера гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы положительно, <данные изъяты>

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей официальных извинений, мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно назначением менее строгого наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Читы, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, потерпевшей ФИО1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Перегудова В.В.