Решение № 2-578/2018 2-578/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-578/2018

Кимрский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-578/2018


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.,

с участием прокурора Кочергина С.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что приговором Кимрского городского суда от 16 марта 2018 года ответчик ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором суда с ФИО3 в пользу матери истца, К.С.В., в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.05.2018 года приговор Кимрского городского суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей по данному уголовному делу была признана мать истца - К.С.В. Он, истец приходится сыном погибшего в результате ДТП К.Ю.А..

При разрешении в уголовном деле гражданского иска К.С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее супруга, суд в приговоре указал, что при определении суммы, не входит в обсуждение морального вреда, причиненного другим близким родственникам, поскольку такие требования при рассмотрении уголовного дела не заявлены.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ст. 5 УПК РФ).

Смерть отца стала трагедией для его семьи и повлекла причинение морального вреда, выражающегося в причинении нравственных страданий. Он, ФИО1, был единственным ребенком в семье. С детства у него с отцом сложились прекрасные отношения. Отец занимался его воспитанием, все свое свободное время посвящал общению с сыном. Во взрослом возрасте у истца с отцом появились общие интересы. Несмотря на то, что они несколько лет проживали отдельно, он и отец часто созванивались, ходили друг к другу в гости. Отец был для истца другом, с которым он мог обсудить любые вопросы и получить советы, примером в жизни.

До настоящего времени не может смириться с преждевременной смертью отца. Несмотря на то, что прошло уже более полугода после гибели отца, боль утраты по-прежнему причиняет ему душевные страдания.

ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 рублей. Полагает, что указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, определенными ст.ст. 21, 53 Конституции РФ.

Просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца К.Ю.А., 1000000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полнм объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание по приговору суда. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных пояснениях, представленных в адрес суда, указал, что исковые требования не признает. Считает исковые требования необоснованными и завышенными, так как исковые требования К.С.В. удовлетворены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Кочергин С.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворении частично в размере 100000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор суда отнесен к числу доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела ( ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов, в связи с чем у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда и реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд, при условии причинения им нравственных страданий.

Положениями ст. 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 16.03.2018, вступившим в законную силу 10.05.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С ФИО3 в пользу К.С.В. (<****>) взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно свидетельству о рождения серии II-OH №* ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются К.Ю.А. и К.С.В..

Истец в результате преступных действий ответчика потерял близкого родственника – отца, с которым имел доверительные отношения, тесно и часто общался. Данное обстоятельство определяет степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий. Учитывая, кроме того, степень вины ответчика ФИО3, который совершил преступление по неосторожности, требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 частично, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2018 года.

Судья О.В. Осипова



Суд:

Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осипова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ