Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1822/2018

Дело № 2-1822/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.

с участием:

представителя истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фона РФ в <адрес> –Козинской ФИО9 действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1 ФИО15

представителя ответчика Улановского ФИО31 – ФИО2 ФИО12 действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 ФИО13, Улановскому ФИО14 о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фона РФ в <адрес> (далее-УПФР в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО16, Улановскому ФИО32 о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики обратились в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Улановскому ФИО33, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым лицом, достигшим 80 лет – ФИО1 ФИО17

В ходе плановой проверки истцу стало известно, что ответчик ФИО3 ФИО34 в период получения ежемесячной компенсационной выплаты осуществлял трудовую деятельность, о чем орган Пенсионного Фонда сообщено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, истцу причинен ущерб в размере излишне выплаченный суммы в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель УПФР в <адрес> ФИО6 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО18 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на тот факт, что спорные денежные выплаты ею получены не были, в связи с чем оснований для взыскания с неё заявленной истцом суммы не имеется.

Ответчик ФИО3 ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Улановского ФИО36 – ФИО7 в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что являясь лицом, осуществляющим уход за престарелым лицом, достигшим 80 лет, его доверитель ежемесячные компенсационные выплаты не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО37 и ФИО1 ФИО19 обратились в УПФР в <адрес> с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Улановскому ФИО38, как не имеющему постоянного места работы и фактически осуществляющему уход за нетрудоспособной ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчики обязались сообщить в 5-тидневный срок в орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.

Распоряжением УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии ФИО1 ФИО21 установлена компенсационная выплата на уход в размере 1200 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом прекращена ежемесячная компенсационная выплата, в связи с выявлением факта трудоустройства Улановского ФИО39

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал лаборантом в МОУ СОШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> инженером по сопровождению базы данных.

Таким образом, трудоустройство Улановского ФИО41 влекло прекращение компенсационных выплат, однако в нарушение п. 10 Правил обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчиками исполнена не была.

За спорный период выплата ежемесячной компенсации как лицу, осуществляющему уход за ФИО1 ФИО22, составила 60 000 рублей (50 мес. х 1200 рублей).

В добровольном порядке ответчики денежную сумму не вернули.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Судом установлено, что ежемесячные компенсационные выплаты производились ФИО1 ФИО23 путем доставки пенсии и указанной социальной выплаты Почтой России. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями поручений на доставку пенсий и других социальных выплат получателю ФИО1 ФИО24 за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года. При этом указано, что предоставить копии указанных поручений за более ранний срок не предоставляется возможным, так как срок хранения производственных поручений по выплате пенсий и пособий составляет три года.

Кроме того судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ФИО25 получаемую ежемесячно компенсационную выплату в размере 1200 рублей Улановскому ФИО42 не передавала, ФИО3 ФИО43 фактически не осуществлял уход за ФИО1 ФИО26, которая полученной денежной компенсацией в течение спорного периода распоряжалась по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 ФИО27 является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, она является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с неё подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Улановскому ФИО44, не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика Улановского ФИО45 – ФИО7 заявлено, а ответчиком ФИО1 ФИО28 поддержано, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Проверяя доводы о том, что истцу стало известно о факте трудоустройства лица, осуществляющего уход только в конце 2017 года в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО29 в пользу истца суммы за период трехгодичного срока платежей, отказывая при этом во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 400 рублей за пропуском срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым распределить их пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и той части, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд УПФР в <адрес> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При этом её размер с учетом цены иска составляет 2000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО30 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1120 рублей, с истца в размере 880 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> излишне полученную компенсационную выплату в размере 33 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 ФИО47 о взыскании денежной суммы в размере 26 400 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Улановскому ФИО48 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1120 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 880 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая