Приговор № 1-175/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата сентября 2017 года

адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО15 предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. адрес Ленина, адрес, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

дата приговором адрес районного суда адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

дата освобожденного по отбытию наказания,

решением Новочебоксарского районного суда установлен административный надзор до дата,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

дата около 22:30 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес по проспекту адрес в городе адрес, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение грудной клетки справа, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: раны передней поверхности грудной клетки, с признаками сообщения с плевральной полостью, без повреждения внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления вину не признал, суду показал, что не помнит, как нанес удар ножом потерпевшему. дата он употреблял спиртное в своей квартире со своим знакомым ФИО6 и с малознакомым ему Потерпевший №1

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило сообщение из лечебного учреждения о поступлении мужчины с ножевым ранением (л.д 4). Для проверки направлены материалы проверки медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями.

дата с заявлением обратился Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО2, за то, что тот нанёс ему ножом телесное повреждение (л.д. 6).

По результатам проверки дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( л.д. 1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденных им в судебном заседании следует, что дата он со своим знакомым ФИО6 направился в гости, домой к малознакомому ФИО1, где они распивали спиртное. Перед уходом, он с ФИО1 остался на кухне один, они сидели за столом. Внезапно ФИО1 взял со стола нож и нанес ему удар в правую часть грудной клетки. После этого, ФИО1 вытащил нож и положил его на стол. От полученного удара он упал на пол и лежал некоторое время. Галагана в это время в квартире уже не было. Придя в себя, он попросил ФИО1, вызвать скорую, но то не смог найти телефон. Тогда он вышел в подъезд и начал стучать в квартиры соседей. В подъезд зашел незнакомый парень, который вызвал скорую помощь. ФИО1 в это время находился в своей квартире.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, у Потерпевший №1 при поступления по линии скорой медицинской помощи и при проведении экстренной операции дата отмечена рана передней поверхности грудной клетки, с признаками сообщения с плевральной полостью без повреждений внутренних органов, отмечено скопление крови и воздуха в плевральной полости. По признаку опасности для жизни рана квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность образования раны установлена в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи. (л.д. 97).

В ходе осмотра места происшествия произведенного дата в адрес, при осмотре коридора около левой стены обнаружены пятна похожие на кровь, тряпка с пятнами бурого цвета. У входа в зал расположено кресло, около которого обнаружены следы от ног с пятнами бурого цвета. Со стола около компьютера расположенного в зале изъят телефон «самсунг» серого цвета. На полу кухни у входа обнаружено пятно бурого цвета. У входа на кухне стоит стул, на котором обнаружены пятна бурого цвета. На кресле в зале обнаружена куртка темного цвета и сумка, которые были изъяты. На кухне, на кухонном гарнитуре обнаружен нож бело-синего цвета со следами бурого цвета, телефон в корпусе черного цвета, которые были изъяты. На лестничной площадке у входа в адрес обнаружено пятно бурого цвета размером около 30 см. С пятен бурого цвета изъяты смывы. Составлена фототаблица. (л.д.7-8). Изъятые предметы и следы направлены на экспертное исследование.

дата входе личного досмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: кофта, пара носков, брюки с ремнем, мужские трусы. ( л.д. 32, 61). Изъятые вещи и предметы направлены на экспертное исследование (л.д. 65).

Согласно выводам заключения эксперта ----- от дата: на кофте потерпевшего имеется одно повреждение, которое могло быть образовано имеющим плоское лезвие, в частности клинком ножа представленного на исследование и изъятого в квартире ФИО1. Повреждение на кофте характеризуется как колото-резаное.

Согласно выводам заключения эксперта ----- от дата: на ноже изъятом на кухне в квартире ФИО1, в смывах с пятен бурого цвета обнаруженных в квартире ФИО1, на кофте-джемпере, трусах, носках и брюках Потерпевший №1 установлено наличие крови Потерпевший №1 (л.д. 108).

Из показаний свидетеля ФИО6. подтвержденных им в судебном заседании следует, что дата он со своим знакомым Потерпевший №1 вечером находились дома у ФИО1 и распивали спиртное. Ссор и конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было. В процессе распития спиртного он собрался домой и стал звать Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 и ФИО1 остались на кухне вдвоем, а он был в коридоре потом пошел в подъезд, затем, не дождавшись Потерпевший №1 пошел домой. Перед уходом из кухни он услышал звук, как будто что-то упало (т.адрес).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата после 22:55 были проведены оперативно розыскные мероприятия по сообщению о том, что в подъезде ----- адрес в адрес находился мужчина в крови. Было установлено, что в квартире ФИО1 обнаружены пятна похожие на кровь и кухонный нож с пятнами бурого цвета. В последующем у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 60).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сотрудником полиции, дата после 23:00 часов он прибыл совместно с сотрудником ФИО9 в подъезд ----- адрес в адрес. У подъезда находилась карета скорой помощи, а из подъезда выносили на носилках мужчину, который сообщил, что его нанес удар ножом в область груди ФИО2 из дата квартиры. В подъезде они обнаружили пятна бурого цвета. В адрес также были пятна похожие на кровь. В квартире на диване лежал ФИО1, руки у него были в крови.

Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата около 22:45 часов в дверь постучал мужчина, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала полицию.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает в адрес в адрес. дата он возвратился домой около 22:30 часов и в подъезде ----- между 1и 2 этажами встретил мужчину, который был без верхней одежды и без обуви. Мужчина был в крови. Он просил вызвать скорую помощь и полицию. Пока ехала скорая помощь, мужчина присел, прислонившись к стене.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает в адрес в адрес. дата ближе к 23:00 часа в дверь постучали. Также стучали в другие двери в подъезде. Посмотрев в глазок он увидел, что дверь ----- расположенная напротив, была открыта. Позже он увидел на лестничной площадке пятна похожие на кровь.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, и выемок в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств происшедшего, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- сведениями из медицинского учреждения, согласно которым дата в 00:05 часов поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением в область грудной клетки;

- показаниями свидетеля ФИО11, которые согласуются с показаниями потерпевшего в том, что после 22:30 часов Потерпевший №1 находился в подъезде адрес, был в крови и просил вызвать скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО6 о времени месте произошедшего и о составе лиц находящихся в момент случившегося на кухне в квартире ФИО1.

- иными письменными и вещественными доказательствами. В частности, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и вещей.

Частично подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания самого подсудимого. Подсудимый не отрицает факт его нахождения в своей квартире совместно с Потерпевший №1 и Галаганом, употребление ими спиртных напитков, также опознал принадлежащий ему нож, на котором обнаружены пятна крови Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания согласуются между собой даже в мелочах, подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем либо из свидетелей, судом не установлено.

Характер, локализация, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у Потерпевший №1, установленные в заключении судебно-медицинской экспертизы, давность его получения согласуется со временем нахождения Потерпевший №1 квартире ФИО1 Расположение повреждения на кофте Потерпевший №1 согласуются с расположением полученной Потерпевший №1 раны. Показания ФИО1 и Потерпевший №1 относительно расположения их за столом перед нанесением ножевого удара, не опровергают нанесение ФИО1 удара ножом.

Обстоятельства того, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, подтверждаются:

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 1-ой колото-резаной раны;

-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11

- выводами заключения эксперта ----- о том, что на ноже, принадлежащем ФИО1, на одежде потерпевшего, в квартире ФИО1 обнаружена кровь Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, что нанес удар ножом Потерпевший №1, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Версия ФИО1 о том, что Потерпевший №1 самостоятельно нанес себе ножевое ранение так как был пьян не нашла подтверждения изученными материалами дела. Объективных доказательств этому не представлено.

Показания подсудимого ФИО1, с исключением из них своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым: подсудимый нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшему, между причиненным подсудимым телесным повреждением потерпевшему и тяжким вредом существует причинно-следственная связь; телесное повреждение в области грудной клетки справа в проекции третьего межреберья образовалось в результате действий ФИО1 от воздействия колюще-режущего предмета; данные действия объединены одним умыслом ФИО1 на причинение физической боли потерпевшему. Способ причинения телесного повреждения и его расположение на теле потерпевшего, орудие которым нанесено данное повреждение, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Поскольку, рана передней поверхности грудной клетки справа квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью, причинена острым орудием, не исключено, что ножом принадлежащим ФИО1 применение данного предмета образует квалифицирующий признак - с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемого деяния, и на настоящий момент он является вменяемым. Об этом свидетельствует заключение комиссии экспертов ----- от дата. Данное экспертное заключение никем и ничем не оспаривалось, соответствует материалам дела. При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. При этом ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 -----. Ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии. В отношении ФИО1 установлен административный надзор до ноября 2020 года. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Преступление доведено подсудимым до стадии оконченного преступления. ФИО1 правоохранительными органами характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений ( т.адрес).

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 не отрицал употребление спиртных напитков незадолго перед совершением преступления, что повлияло на совершение деяния.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

По преступлению квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, способ совершения деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 не задерживался. В целях исполнения приговора руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу прокурором адрес подан гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес на сумму 37594 рубля 19 копеек. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ. В материалах дела имеются доказательства того, что расходы, понесенные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу –Потерпевший №1, вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению ФИО1, то есть лицом, причинившим вред здоровью застрахованного.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания и направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой адрес в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес - 37594 ( тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, марлевые тампоны, - уничтожить; кофту, мужские трусы, мужские носки, мужские брюки оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.