Приговор № 1-128/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Максимовой Г.В., Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалаевой Е.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, К. находясь у магазина «.......», расположенного по <адрес>, обратился к ФИО2, с просьбой перевести денежные средства на сумму ....... рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО2, для последующего их получения в банкомате и передачи К.. ФИО2 согласился, после чего К. используя свой мобильный телефон зашел в приложение «.......», ввел пин код и передал телефон ФИО2, чтобы тот ввел номер своей банковской карты и перевел денежные средства К. со счета его банковской карты ПАО «.......» № на расчетный счет банковской карты ПАО «.......» ФИО2 №. У ФИО2 возник умысел на хищение, осуществляя который, он используя приложение «.......» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты перевел, тем самым тайно похитил со счета банковской карты К. ПАО «.......» № на расчетный счет банковской карты ПАО «.......» ФИО2 №, принадлежащие К. ....... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает не установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что подсудимый был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступление суду не представлено.

Судом в отношении ФИО2 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие престарелой больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установив виновность ФИО2 в хищении имущества потерпевшего и, соответственно, причинении материального ущерба, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования К. в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

На основании ст. 72 УК, зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении осужденного избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Пьянкова из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. ....... рублей.

Вещественные доказательства: .......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.