Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-3045/2017;) ~ М-2582/2017 2-3045/2017 М-2582/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «05» февраля 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2018 по иску Дулебенец <данные изъяты>, Дулебенец <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском с учетом увеличения иска (л.д. 103) к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис»), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков.

Требования мотивировал тем, что 15.06.2015 между ОАО «Сибстройсервис» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тесту Договор). Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно условиям Договора, Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом (ГП-7) расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) входящую в состав многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из трех комнат, находится в подъезде №, на 6 этаже, пятая квартира на площадке слева на право. <адрес>,20 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м. Согласно п. 3.2. Договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – I квартал 2017 года и передать квартиру по передаточному акту в течение двух месяце с момента вводы в эксплуатацию. Стоимость квартиры по Договору составляет 3988668 руб., указанная сумма уплачена истцами в полном объеме в установленный срок, в свою очередь, застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира истцам не передана. При таких обстоятельствам, в соответствии с требованиями законодательства – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами рассчитана неустойка в размере 229747,28. В результате действий ответчика истцы испытывали нравственные страдания, чувства беспокойства и отчаяния, в связи с несвоевременной сдачей квартиры и нарушениями условий договора, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения в размере 122 000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что истцы состоят в браке, квартиру приобретали в совместную собственность. Считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ, заявленных ответчиком не имеется.

Представитель ответчика АО «Стбстройсервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме (л.д.96-101), при этом признала, что срок передачи объекта истцам нарушен. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в настоящее время объект передан истцам по акту-прием передачи. Суду пояснила, что возникли сложности с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по независящим от застройщика обстоятельствам. Размер предъявленных истцами расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенным и не обоснованным.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

05 июня 2015 года между ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО4, ФИО8 (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом ГП-7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия (л.д.9-19).

Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является <адрес>, состоящая из трех комнат, находящаяся в подъезде №, на 6 этаже, пятая на площадке слева направо указанного жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м., жилая площадь – 41,7 кв.м.

Согласно п.3.2. застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию срок – I квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента вода объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры по Договору составляла 3 988 668 руб. (п.4.2. Договора).

Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что 10 сентября 2017 года ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику в установленные договором сроки.

Следовательно, застройщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, предусмотренные п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № 7/64 от 05.06.2015 и передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства истцы выполнили своевременно и в полном объеме, претензий к ним ответчик не имеет, факт оплаты не отрицает.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в I квартале 2017 года и передать объект недвижимости участникам долевого строительства в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п.3.2. Договора стороны договорились считать дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию моментом исполнения обязательств застройщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщикам, предусмотренные договором. Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушения срока передачи им объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004.

При определении размера неустойки суд принимает расчет истца, так как данный расчет соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и периоду просрочки исполнения обязательства, арифметически верен и не оспорен стороной ответчика. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, продолжительностью 96 календарных дней составляет 229747,28 руб. ((3988668 руб.*96*9%)/300*2=229747,28).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В суде представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку из объяснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что объект передан истцу. Кроме того, суд принимает во внимание, доводы ответчика по задержке ввода объекта в эксплуатацию, как не зависящие от застройщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 80 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 40 000 руб. каждому, в соответствии с заявленными требованиями. В остальной части требований следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцами период просрочки с ответчика по их вине в пользу истцов, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцам, вынужденного обращения истцов за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 2000 рублей каждому.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО4 всего взыскана неустойка в размере 40 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего 42 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 42 000 руб., что составит 21000 руб. (40 000+2 000=42000/2=21000).

С ответчика в пользу истца ФИО8 всего взыскана неустойка в размере 40 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего 42 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 42 000 руб., что составит 21000 руб. 40 000+2 000=42000/2=21000).

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 122 000 руб. в виде расходов, понесенных истцом за пользование жилым помещением по договору найма по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), поскольку истцами не представлено доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих, что аренда жилого помещения связана с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, так как из представленных суду трудовой книжки ФИО4 (л.д. 27-41), трудового договора и дополнительного соглашения к нему (л.д. 42-45), судом установлено, что необходимость заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 была обусловлена переездом семьи на новое место жительство в связи с переводом ФИО1 на работу в другую местность. Также суд принимает доводы стороны ответчика о том, что в случае исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом истцы не имели бы возможности вселится в квартиру со дня её передачи ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пп. «Д» п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается в черновой отделке и не предполагает вселение в нее сразу после подписания акта приема-передачи.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом ФИО8 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), чеком (л.д.62). С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, степени участия представителя и объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на имя представителя ФИО5, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д.79) в размере 2300 руб.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Текст доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 для представления интересов истцов не содержит сведения для представления интересов истцов в конкретном гражданском деле, следовательно расходы на её оформление в сумме 2300 руб. нельзя признать судебными издержками, поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Госпошлина согласно требованиям ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы неустойки – 229747,28 руб., как требования имущественного характера составляет 5497,47 руб. и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 5797,47 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 5797,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Дулебенец <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2015 года за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 000 руб., всего 63 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Дулебенец <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2015 года за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21000 руб., всего 68 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5797 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>