Приговор № 1-379/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Стеклянниковой К.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фоминых О.Г.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края от 13.07.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 17.07.2016, административный штраф оплачен 11.09.2017. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.06.2019 около 02:33 у <адрес>, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем Форд г.н. № регион в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

ФИО1 так же пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявлял с участием защитника, данное ходатайство он поддерживает, владеет русским языком.

Основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ имелись, так как уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, ФИО1 является совершеннолетним, сведений о наличии оснований для применения к нему мер медицинского характера не имеется, лицом в отношении которого применяется особый порядок, установленный главой 52 УПК РФ, ФИО1 не является.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений не большой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно такие виды наказаний будут способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства - диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись.

копия верна. судья. Истомин К.А.

секретарь Панькова М.С.