Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-2/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-32/2024

Дело №10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Рудневой С.В.

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, ст.322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока обжалования.

В апелляционном жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что в восстановлении срока на обжалование приговора ему было отказано необоснованно, поскольку приговор им не получен, почтовое извещение ему вручено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 заместитель прокурора Знаменского района Тамбовской области В.В.Карвацкий полагал постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник Кочетков Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов дела копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (исх.№). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено извещение о судебной корреспонденции на его имя, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования были поданы ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что срок обжалования пропущен по причине того, что приговор не был получен ФИО1.

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, в своем постановлении указал, что ФИО1 присутствовал при оглашении приговора, содержание приговора ему было известно, под стражей не содержался, в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции (копии приговора) не явился, уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Руднева