Приговор № 1-384/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-384/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-004089-60

№1-384/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с испытательным сроком 02 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с этой преступной целью, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Мазда 6», VIN:№ в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион (в настоящее время № регион), принадлежащему Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар рукой по лобовому стеклу автомобиля марки «Мазда 6», VIN:№ в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, в результате чего причинив механические повреждения в виде трещин на лобовом стекле указанного автомобиля, стоимость восстановления которых с учетом износа используемых материалов составила 15000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми той, которые находятся у него на иждивении, оказывает материальную помощь своей бабушке, являющейся пенсионером, официально трудоустроен, по месту жительства, работы и предыдущего места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные ФИО1 признательные объяснения расценивает в качестве фактически заявленной явке с повинной, признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого и бабушки, являющейся пенсионером, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и полагает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, то есть изменение категории совершенного преступления и назначения принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совершенных против собственности, личности подсудимого и его посткриминального поведения и полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, в период условного осуждения, суд приходит к выводу в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствие со ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговору в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Мазда 6», VIN:№ в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион – считать переданным по принадлежности;

- DVD диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко