Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и установке сруба, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно просил: расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление сруба жилого дома и его доставку, сборку, взыскать с ответчика уплаченные им по договору <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований (л.д. л.д. 7-9).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым он обязался изготовить сруб дома стоимостью <данные изъяты> руб., осуществить доставку сруба на его земельный участок и произвести сборку, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. В тот же день произвел частичную оплату по договору, уплатив ответчику <данные изъяты> руб., а ответчик, обязавшийся исполнить договор, с учетом изменений, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., своих обязательств в установленный срок не выполнил, после установления нового срока - до ДД.ММ.ГГГГг. - и уменьшении договорной цены в части сборки сруба до <данные изъяты> руб. к выполнению изготовления сруба так и не приступил, обязательства по договору не исполнил, досудебную претензию не удовлетворил, в связи с чем должен возместить расходы, понесенные им, истцом, на оплату по договору, уплатить неустойку, компенсировать причиненный моральный вред и уплатить штраф.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ответчик получил от него значительные денежные средства, которые должен был потратить на исполнение договора, однако, не выполнив работ по договору, денежные средства продолжает удерживать, чем причиняет ему серьезное беспокойство. Приобретение сруба было вызвано необходимостью организации нормального загородного отдыха для семьи, а неисполнение ответчиком обязательств по договору лишило его, истца, возможности такого отдыха.

В судебном заседании истец требования поддержал, сославшись на приведенные в заявлении доводы, пояснил, что информацию об оказываемых ответчиком услугах узнал из газетного объявления, договор об изготовлении сруба подписывал в д. <данные изъяты> по месту нахождения базы ответчика, для обеспечения ответчику возможности выполнения работ в части установки сруба взял отпуск, на земельном участке в д. <данные изъяты> изготовил фундамент для установки дома, оборудовал бытовку, однако ответчик в оговоренный срок не прибыл. В телефонном разговоре ответчик пообещал прибыть со срубом ДД.ММ.ГГГГг. Он прождал его целый день, однако, ответчик вновь не приехал. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ., он сам вновь ездил на базу к ответчику, где они внесли изменения в договор, установив новый срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приехал, некоторое время они созванивались, а затем ответчик пропал, перестал отвечать на звонки.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом многократно принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание путем направления повесток по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Повестки возвращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Т.о., риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик осведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 72), длительность нахождения дела в производстве суда, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился. Начальником названного отдела направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадора, а также заключение о том, что иск полежит удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными выписки из ЕГРИП (л.д. 27), согласно которой основным видом деятельности ФИО2 является производство сборных строений.

ДД.ММ.ГГГГг. на строительной базе ответчика в д. <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. изготовить для истца сруб дома стоимостью <данные изъяты> руб., осуществить доставку сруба на земельный участок истца в д. <данные изъяты> и произвести его сборку, стоимость которой определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел частичную оплату по договору, уплатив ответчику <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 11-13, 14, 18).

В установленный срок ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, в связи с чем по соглашению сторон срок исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено соглашение об уменьшении стоимости работ по договору в части оплаты сборки сруба до <данные изъяты> руб., установлен новый срок выполнения работы по договору - до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства и в новый срок, ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ему претензию об исполнении обязательств по договору в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии или о возвращении уплаченных денег, уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 19, 20).

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг., требования истца ответчиком не исполнены (л.д. 21).

Правоотношения между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) по оказанию услуг, выполнению работ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров между сторонами) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 названного Закона установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 данного Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 названного Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, в т.ч. о расторжении договора (пункт 5 ст. 28).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору, постольку истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию факта наличия обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленный срок и освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства лежит на ответчике.

Как выше указано, истец направил ответчику претензию, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21).

О наличии в производстве суда дела по иску к нему ответчик осведомлен, однако возражений по иску не представил.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока начала работы подлежит взысканию до дня, определенного для исполнения претензии, из которой следует, что истец, во-первых, требует начать исполнение работ, во-вторых, от договора отказывается в случае, если истец в течение 10 дней со дня ее получения не исполнит первое требование.

Поскольку к выполнению работ ответчик так и не приступил, постольку наступили последствия, связанные с отказом истца от договора, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а также неустойки.

Период нарушения срока начала исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (исходя из даты получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГг.) составляет <данные изъяты> дня, т.о., сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Однако, поскольку в соответствии с названной выше ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), постольку в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Из договора, заключенного между сторонами, с последующими изменениями, усматривается, что при заключении договора определена цена отдельного вида работ, а именно: стоимость работ по изготовлению сруба – <данные изъяты> руб., стоимость работ по сборке – <данные изъяты> руб. Истец не приступил к выполнению работ по изготовлению сруба, что является отдельным видом работы в соответствии с договором, потому размер неустойки ограничивается суммой <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору суд счел установленным, потому в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень пережитых истцом страданий, степень вины ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истицы <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, в том числе и после предъявления иска, постольку с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец от уплаты пошлины освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление, доставку и сборку сруба дома, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возмещение внесенной им предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ___________________ Андреева Г.В.