Решение № 12-174/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело №12-174/2017


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "17" ноября 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя заявителя - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО1, действующего на основании доверенности №81-2017 от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27 июля 2017 года ФГБОУ "ВДЦ "Смена" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

ФГБОУ "ВДЦ "Смена" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Анапский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что 19 июля 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Смена" был составлен протокол об административном правонарушении №0228/03/154-КНД/ПР/2017. При этом протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения. На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №154-КНД от 06 июня 2017 года в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Смена" проведена внеплановая выездная проверка. 21 июня 2017 года работниками ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" были отобраны пробы морской и сточной (ливневой) воды ФГБОУ "ВДЦ "Смена". 21 июня 2017 года был составлен соответствующий акт отбора проб сточной воды №102. По результатам лабораторных испытаний указанных проб ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" составлен протокол количественного химического анализа сточной и природной воды №734 от 27 июня 2017 года. Как следует из протокола №0228/03/154-КНД/ПР/2017136/2009 от 19 июля 2017 года, событие административного правонарушения установлено в результате лабораторного контроля проб сточных вод. При этом протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ, не составлялся. Из содержания акта отбора проб №102 от 21 июня 2017 года следует, что акт составлен в отсутствии двух понятых, при этом из акта не усматривается, что он был составлен в присутствии представителя ФГБОУ "ВДЦ "Смена". Таким образом, акт отбора проб №102 от 21 июня 2017 года и протокол количественного химического анализа сточной и природной воды №734 от 27 июня 2017 года не могут являться допустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона. Кроме того, в постановлении о привлечении ФГБОУ "ВДЦ "Смена" к административной ответственности указано, что акты отбора проб и протоколы количественного химического анализа были получены в результате проведения внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №154-КНД от 06 июня 2017 года, а не в результате проведения административного расследования, предусмотренного КоАП РФ, таким образом, инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования изначально были неверно определены нормы законодательства Российской Федерации, определяющие порядок привлечения к административной ответственности. В связи с чем ФГБОУ "ВДЦ "Смена" обратилось в суд и просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №0228/03/154-КНД/ПР/2017 от 27 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №0228/03/154-КНД/ПР/2017 от 27 июля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью.

Представитель ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что 25 октября 2017 года ФГБОУ "ВДЦ "Смена" заключен контракт с ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО БИЛДИНГ" на выполнение предпроектных работ по обустройству территории системной ливневой канализации, в связи с чем полагал, что имеются основания для признания вмененного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" административного правонарушения малозначительным.

Представитель заинтересованного лица - Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заслушав представителя заявителя - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГБОУ "ВДЦ "Смена" и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного в указанной статье, является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать причинение вреда окружающей среде.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания №0228/03/154-КНД/ПР/2017 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27 июля 2017 года ФГБОУ "ВДЦ "Смена" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сборе сточных вод в водные объекты, и на ФГБОУ "ВДЦ "Смена" наложен административный штраф в размере 85 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №154-КНД от 06 июня 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Смена". По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Российской Федерации, которые зафиксированы в акте проверки №000 от 07 июля 2017 года.

21 июня 2017 года работниками ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" в присутствии представителя ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" по доверенности №54-2017 от 06 июня 2017 года П. Я.В. были отобраны пробы морской и сточной (ливневой) воды ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена".

Составлен соответствующий акт отбора проб сточной воды №102 от 21 июня 2017 года. По результатам лабораторных испытаний указанных проб ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" составлен протокол количественного химического анализа сточной и природной воды №734 от 27 июня 2017 года.

Установлено, что ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" является водопользователем. На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 000 от 07 июня 2010 года ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" осуществляет сброс в Черное море через водовыпуск №1.

21 июня 2017 года ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" при осуществлении сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - Черное море) нарушало правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

19 июля 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении №0228/03/154-КНД/ПР/2017 в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", из которого следует, что 21 июня 2017 года ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" при осуществлении сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - Черное море) нарушало правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, при этом 21 июня 2017 года работниками ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" в присутствии представителя ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" П. Я.В. были отобраны пробы морской и сточной (ливневой) воды ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена".

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФГБОУ "ВДЦ "Смена" Щ. Д.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. Я.В. суду показала, что 21 июня 2017 года в ее присутствии, как представителя ФГБОУ "ВДЦ "Смена", работниками ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" были отобраны пробы морской и сточной (ливневой) воды ФГБОУ "ВДЦ "Смена".

Согласно акта отбора проб сточной воды №102 от 21 июня 2017 года инженером-экологом отдела ТИАО П. Д.В. и инженером-экологом отдела ТИАО В. В.Г., с участием ведущего специалиста-эксперта Новороссийского отдела морского надзора и ГЭЭ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Б. О.В. произведен отбор проб сточных вод ФГБОУ "ВДЦ "Смена" по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, №7.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ФГБОУ "ВДЦ "Смена", что акт отбора проб сточной воды №102 от 21 июня 2017 года составлен в отсутствии двух понятых, а, следовательно, акт отбора проб сточной воды №102 от 21 июня 2017 года и протокол количественного химического анализа сточной и природной воды №734 от 27 июня 2017 года являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, отбор проб морской и сточной воды был произведен специалистами ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" в присутствии представителя ФГБОУ "ВДЦ "Смена" П. Я.В.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ "ВДЦ "Смена" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст..29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного нарушения, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и, как следствие, применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы заявителя - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: