Приговор № 1-498/2018 1-84/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-498/2018Дело № 26RS0№-64 Именем Российской Федерации <адрес> 19 сентября 2019 года Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Н.И.Л., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего М.Р.Н., защитника адвоката Ш.Е.А., представившей ордер №, удостоверение № подсудимого ФИО2, при секретаре Башкировой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, дата <данные изъяты><адрес><данные изъяты> <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Не Б.С. дата, ФИО2 находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым Б.С. С.А. узнал, что друг Б.С. С.А. – Потерпевший №1 подыскивает возможность взять в аренду или приобрести в собственность земельный участок, расположенный в <адрес> края в районе перекрестка <адрес>. Б.С. С.А., будучи уверенный, что ФИО2 является сотрудником ФСБ России, поскольку он так представлялся в своем окружении, попросил последнего оказать помощь в решении этого вопроса. Тогда у ФИО2 не имеющего никакой реальной возможности оказать содействие в выделении необходимого земельного участка, возник преступный умысел – путем обмана получить от Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере, необходимые якобы для оформления земельного участка в аренду или собственность, после чего обратить их в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению. Приступив к практической реализации своего преступного плана, тогда же ФИО2 сообщил Б.С. С.А., что решит вопрос с необходимым Потерпевший №1 земельным участком и попросил организовать с ним встречу. дата ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности с целью завладения обманным путем денежными средствами Потерпевший №1, встретился с ним в одном из гаражей, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где, представившись помощником Директора <данные изъяты> Б.А.В. в воинском звании полковника, предложил Потерпевший №1 оказать содействие в приобретении для него в аренду или в собственность земельного участка, расположенного в <адрес> края в районе <данные изъяты>, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. В этот же день ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая, что не располагает реальной возможностью на законных основаниях оказать содействие Потерпевший №1 в приобретении в аренду или в собственность земельного участка, расположенного в <адрес> края в районе <данные изъяты>, продолжая осуществлять преступную деятельность, направленную на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив о необходимости передачи ему денежных средств на общую сумму 1 600 000 рублей якобы за оформление земельного участка в аренду или в собственность последнего. Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО2 передать ему денежные средства в размере 1 600 000 рублей за оформление вышеуказанного земельного участка в аренду или в собственность, при этом сообщил ФИО2, что не располагает полностью требуемой суммой и предложил передавать ему денежные средства частями. ФИО2 согласился с предложением Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он занял Б.С. С.А. в мае 2015 года для помощника директора ФСБ России Б.А.В., не были возвращены Б.С. С.А. В свою очередь ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что указанные денежные средства были переданы Б.С. С.А. ему. В связи с этим между Потерпевший №1 и ФИО2 была достигнута договоренность о включении указанной денежной суммы в зачет денежных средств, которые Потерпевший №1 должен будет передать ФИО2 за оказание содействия в приобретении в аренду или в собственность земельного участка, расположенного в <адрес><данные изъяты>. дата Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностного положения ФИО2, выполняя его указание, находясь в <адрес> края встретился с последним на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на выезде из <адрес> в сторону поселка <данные изъяты>, где передал ему наличные денежные средства в размере 53 000 рублей. Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностного положения ФИО2, выполняя его указание с дата по дата с банковской карты Mastercard № счет №, оформленной на его имя, двенадцатью денежными переводами перевел на банковскую карту VISA Electron № счет №, оформленную на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 406 000 рублей. дата Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностного положения ФИО2, выполняя его указание, обратился с просьбой к своей сестре Свидетель №10 перевести ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, которая в тот же день с банковской карты Maestro Domestic № счет №, оформленной на ее имя, осуществила денежный перевод на банковскую карту VISA Electron № счет №, оформленную на имя ФИО2, в размере 50 000 рублей. Однако ФИО2 свои преступные действия по хищению денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 1 600 000 рублей не довел до конца в связи с тем, что Потерпевший №1 отказался выплачивать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 041 000 рублей, так как ФИО2 не предпринял и не мог предпринять каких-либо реальных действий, направленных на оформление в аренду или в собственность Потерпевший №1 земельного участка, расположенного в <адрес> края в районе перекрестка улиц 295 Стрелковой дивизии, Московской и Орджоникидзе, а полученные от него денежные средства в размере 559 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, Потерпевший №1 в размере 1 600 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей и, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Он же ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. дата следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении М.Р.Н. было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. дата М.Р.Н., будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности, воспользовавшись советом ранее знакомого ему жителя <адрес> края К.О.В., находясь в районе Новопятигорского озера <адрес> края, встретился с Б.С. С.А., из разговора с которым ему стало известно, что Б.С. С.А. общается с сотрудником ФСБ России, у которого имеются обширные знакомства в правоохранительных органах. В связи с этим М.Р.Н. попросил Б.С. С.А. обратиться к данному сотруднику для оказания ему помощи в прекращении уголовного преследования. Не Б.С. дата ФИО2 в ходе телефонного разговора с неустановленного номера телефона со своим знакомым Б.С. С.А. узнал, что знакомый Б.С. С.А. – М.Р.Н. подыскивает возможность избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление. Б.С. С.А., будучи уверенный, что ФИО2 является сотрудником ФСБ России, поскольку он так представлялся в своем окружении, попросил последнего оказать помощь в решении этого вопроса. Тогда у ФИО2 не имеющего никакой реальной возможности оказать содействие в освобождении от уголовной ответственности М.Р.Н. за совершенное преступление, возник преступный умысел – путем обмана получить от М.Р.Н. денежные средства в особо крупном размере, необходимые якобы для решения вопроса о прекращении уголовного преследования последнего, после чего обратить их в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению. Не Б.С. дата ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, желая незаконно получить денежные средства, в ходе телефонного разговора с неустановленного номера телефона сообщил Б.С. С.А., что за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности М.Р.Н. ему необходимо передать деньги в сумме 2 000 000 рублей, а также 50 000 тысяч рублей для организации его пребывания в <адрес>. В тот же день, дата Б.С. С.А., встретившись с М.Р.Н. в <адрес> края во дворе домовладения по адресу: <адрес>, передал ему требования ФИО2, на что М.Р.Н. дал свое согласие. дата М.Р.Н., введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностного положения ФИО2, выполняя его указание, перевел на банковскую карту Master Card № счет №, оформленную на имя гражданской жены Б.С. С.А. Свидетель №9, денежные средства в размере 50 000 рублей. дата М.Р.Н., введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностного положения ФИО2, выполняя его указание, встретившись с Б.С. С.А. в <адрес> края в районе улиц Нежнова и Пестова, передал Б.С. С.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В тот же день дата в гаражном кооперативе «БАМ», расположенном в районе <адрес>, ФИО2 получил от Б.С. С.А. денежные средства в размере 2 050 000 рублей, предназначавшихся для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении М.Р.Н. Не Б.С. дата ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, сообщил Б.С. С.А. о том, что М.Р.Н. необходимо дополнительно передать ему денежные средства в размере 500 000 рублей для продолжения решения вопроса, связанного с освобождением его от уголовной ответственности. При этом ФИО2 не имел фактической возможности и намерений выполнить обещанное. В тот же день в <адрес> края, Б.С. С.А., встретившись с М.Р.Н., передал ему требования ФИО2, на что М.Р.Н. дал свое согласие. дата М.Р.Н., введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностного положения ФИО2, выполняя его указание, передал Б.С. С.А. во дворе домовладения по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей. В тот же день дата Б.С. С.А. полученные денежные средства в размере 500 000 рублей зачислил на банковскую карту Master Card № счет №, оформленную на имя гражданской жены Б.С. С.А. Свидетель №9 дата по указанию ФИО2 Б.С. С.А. обратился с просьбой к Свидетель №9 перечислить с банковской карты Master Card № счет № на банковскую карту Visa Classic № счет №, оформленную на имя ФИО2, денежные средства в размере 500 000 рублей, которая в тот же день с банковской карты, оформленной на ее имя, осуществила денежный перевод на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, в размере 500 000 рублей. При этом ФИО2 никаких реальных действий по освобождению от уголовной ответственности М.Р.Н. не предпринял и предпринять не мог, поскольку не был уполномочен в соответствии с требованиями УПК РФ на принятие процессуального решения, связанного с прекращением уголовного преследования в отношении М.Р.Н., а полученные денежные средства в размере 2 550 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств М.Р.Н. в размере 2 550 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей и, в соответствии с п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1 признал частично и показал, что он не обманывал Потерпевший №1 В действительности Б.С. С.А. должен ему крупную сумму денег, которые отказался возвращать ФИО2 Ранее ФИО2 проходил службу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях где познакомился с работниками ФСБ, с которыми дружит и поддерживает отношения до настоящего времени. Участие в военных действиях оказало на ФИО2 психологическое воздействие и он продолжал чувствовать себя причастным к военнослужащим, именно к ФСБ и новым знакомым он стал говорить, что он сотрудник ФСБ. Познакомившись с Б.С. С.А. последний убедил ФИО2 в том, что он зарабатывает деньги на площадках фондовых рынков, рынках валютных операций Форекс и убедил ФИО2 в возможности зарабатывать таким образом, предложил передать ему деньги, обещая заработать для ФИО2 много денег. В апреле 2015 года в своем гараже ФИО2 передал Б.С. С.А. 2 500 000 рублей для этих целей. Б.С. ФИО2 взял 1 500 000 рублей у своей гражданской жены Д.А. и дата вновь передал их Б.С. С.А. Об этом Б.С. С.А. передал ФИО2 расписку. Чтобы Б.С. С.А. не обманул его, ФИО2 представился ему работником ФСБ. Потерпевший №1 хотел получить земельный участок в Пятигорске, для дальнейшей перепродажи и с этой целью Б.С. С.А. познакомил их. Б.С. С.А. сам представил ФИО2 Потерпевший №1 работником ФСБ, помощником ФИО3. Никаких удостоверений ФИО2 не имел и никому их не предъявлял. ФИО2 стал заниматься решением вопроса Потерпевший №1 Знакомый ФИО2 сказал ему, что оформление земельного участка будет стоить 1 500 000 рублей. Потерпевший №1 ФИО2 предложил передать 1 600 000 рублей рассчитывая получить за свои услуги от Потерпевший №1 100 000 рублей. Потерпевший №1 согласился и перевел на карту ФИО2 примерно 500 000 рублей. 53 000 рублей на АЗС Е.А.С ФИО2 не передавал. Вопрос оформления земельного участка не был решен по вине Потерпевший №1, который прекратил платить. Именно Потерпевший №1 не выполнил их договоренности. Потерпевший №1 начал пугать ФИО2 своими родственниками из ФСБ. ФИО2 хотел вернуть ему деньги, но потом передумал. ФИО2 предложил Б.С. С.А. предавать деньги Потерпевший №1 из процентов причитающихся ФИО2 с 4 000 000 рублей которые ФИО2 передал Б.С. С.А. ранее для размещения на рынках валютных операций Форекс. Б.С. когда ФИО2 уже находился под стражей супруга ФИО2 вернула Потерпевший №1 деньги, которые он передавал ФИО2 Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии по эпизоду хищения имущества М.Р.Н. признал частично и показал, что в июле 2016 г. ФИО2 позвонил Б.С. С.А. и сказал, что к нему обратился его хороший знакомый которого задержали при получении взятки и возбудили уголовное дело. Он готов заплатить, чтобы дело прекратили. Б.С. С.А. знал, что у ФИО2 есть знакомые в МВД, считал, что ФИО2 является работником ФСБ и думал, что ФИО2 сможет легко решить этот вопрос. ФИО2 сказал, что попытается этот вопрос выяснить, а Б.С. С.А. заявил, что уже получил от М.Р.Н. 2 050 000 рублей, которые привез наличными ФИО2 Через несколько дней Б.С. С.А. позвонил и сказал, что взял у М. еще 500 000 рублей и которые перевел ФИО2 на счет. После этого ФИО2 переговорил со своими знакомыми из числа сотрудников полиции, но получил отказ, так как ничего сделать было нельзя. Об этом ФИО2 сказал Б.С. С.А. и напомнил ему, что пора возвращать деньги ФИО2, которые он взял у супруги и еще одного человека который довольно агрессивно стал требовать вернуть долг. На это Б.С. С.А. заявил, чтобы ФИО2 забрал себе все деньги которые дал М., а Б.С. С.А. сам попытается решить вопрос М.Р.Н. или возьмет эту сумму из денег, переданных ему ФИО2 и вложенных в фондовый рынок. Через некоторое время Б.С. С.А. начал звонить и просил вернуть деньги М.Р.Н. так как М.Р.Н. арестовали, а его родственники требуют возврата денег у Б.С. С.А. ФИО2 не хотел отдавать эти деньги поскольку Б.С. С.А. обманул его с Форекс и долг в 2 500 000 рублей ФИО2 отдал человеку сам. ФИО2 стал обманывать Б.С. С.А., выдумывая разные причины. Таким образом, взяв деньги Потерпевший №1 и М.Р.Н. ФИО2 возвращал себе деньги которые он передал Б.С. С.А. ФИО2 думал, что Потерпевший №1 и М.Р.Н. в правоохранительные органы обращаться не будут, поскольку они сами пытались совершать противозаконные действия. Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств. По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 показал, что хотел открыть свой магазин, в котором планировал продавать цветы. Для этой цели в <адрес> решил приобрести земельный участок, расположенный в районе <адрес><адрес>. В 2015 году Потерпевший №1 познакомился с Свидетель №1 который занял у него 50 000 рублей для помощника директора ФСБ России Б.А.В. которые перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», реквизиты которой ему предоставил Свидетель №1. Потерпевший №1 рассказал Б.С. С.А., что хотел бы приобрести земельный участок в <адрес>. Б.С. С.А. предложил ему обратиться к его знакомому сотруднику ФСБ России, которому ранее передал занятые у него денежные средства. С этой целью Б.С. С.А. познакомил его с ФИО2, который являлся сотрудником ФСБ России. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что работает в <адрес>, является помощником Директора ФСБ России Б.А.В. Он показывал ему фотографии, на которых ФИО2 был рядом с директором ФСБ России Б.А.В. и президентом Российской Федерации ФИО4 Е.В.В. С.А. поверил, что З.А.А. является полковником ФСБ. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что сможет решить вопрос с земельным участком и предложил передать ему 1 600 000 рублей. Потерпевший №1 не располагал требуемой суммой и они договорились о передаче денежных средств частями. Потерпевший №1 передал ФИО2 559 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 1 041 000 рублей не были переданы ФИО2, так как он не предпринимал каких-либо действий в оформлении земельного участка. Б.С. ФИО2 стал убеждать Потерпевший №1, что денежные средства, которые он перечислил на его банковскую карту, ему должен вернуть Б.С. С.А. Свидетель Б.С. С.А. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и показал, что он познакомил Потерпевший №1 с ФИО2 который представлялся работником ФСБ, помощником Директора ФСБ России Б.А.В. Б.С. С.А. занял у Потерпевший №1 50 000 рублей, которые передал ФИО2 Последний пообещал Е. решить вопрос оформления земельного участка за 1 600 000 рублей. Потерпевший №1 передал ФИО2 559 000 рублей, но последний никаких действий по оформлению земельного участка не предпринимал. Б.С. С.А. никогда не занимал у ФИО2 2 500 000 рублей и у его сожительницы 1 500 000 рублей. Расписку о получении денег Б.С. С.А. писал по просьбе ФИО2 чтобы он отчитался перед начальством. Для подстраховки Б.С. С.А указал в расписке не правильные паспортные данные. Свидетель Свидетель №9 показала, что в мае 2016 года она встречала Б.С. С.А. которого привозил ФИО2 Б.С. С.А. рассказал ей, что ФИО2 работает в <адрес> в ФСБ России, где занимает должность помощника директора ФСБ России Б.А.В. Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она дата по просьбе брата Потерпевший №1 с ее банковской карты перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО2 В последствии ей стало известно о том, что лицо, которому переводила денежные средства в размере 50 000 рублей, путем обмана получило указанные денежные средства у С. за якобы оказания помощи в получении земельного участка в <адрес>. Данное лицо представлялось сотрудником ФСБ России т. 3 л.д. 238-240. Свидетель Е.Л.М. показала, что в июне 2015 года ее муж рассказал ей, что собирается приобрести земельный участок, расположенный в районе <адрес> и Орджоникидзе <адрес> за денежную сумму в размере 1 600 000 рублей. Однако у С. не было в наличии указанной суммы, в связи с чем, часть денежных средств в размере 50 000 рублей С. занял у Свидетель №11 дата С. передал своему знакомому денежные средства в размере 53 000 рублей. В сентябре 2015 года С. рассказал ей, что помощь в приобретении земельного участка расположенного в районе <адрес><адрес> ему оказывал сотрудник ФСБ России по имени ФИО2 Получив денежные средства, ФИО2 не выполнил своего обещания и не помог в приобретении земельного участка. Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания. Заключение экспертов ОТО УФСБ России по <адрес> № от дата, согласно которому: - на компакт-диске <данные изъяты>. №, в файле «<данные изъяты>» от слов: «Саш. Здравствуй» и до слов: «Давай, Саш или тогда (?)» зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых прнадлежит ФИО2; - на компакт-диске <данные изъяты> №, имеющем номер №, в файле «№» от слов: «Алло. Алло» до слов: «Ага, хорошо. Давай» зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых прнадлежит ФИО2, в файле «№.wav» от слов: «Саш? Алло» до слов: «Что-то не слышно» зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых прнадлежит ФИО2, в файле «№.wav» от слов: «Алло. Да не слышно» до слов: «Серёга, давай, всё» зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых прнадлежит ФИО2 т. 4 л.д. 22-79. Заключение экспертов ОТО УФСБ России по <адрес> № от дата, согласно которого: - на компакт-диске <данные изъяты> № <данные изъяты>, серийный номер №, в файле «№» от слов: «Да, Серёж. Алло» и заканчивающегося словами: «наберёмся. Ага, хорошо» зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых прнадлежит ФИО2; - на компакт-диске <данные изъяты>, серийный номер №, в файлах №, начинающегося со слов: «Алло. Алло. Здравствуйте» и заканчивающегося словами: «наберёт. Хорошо. Давай»; №, начинающегося со слов: «Алло. Тоня. А-а» и заканчивающегося словами: «к тебе. Угу. Давай»; «№», начинающегося со слов: «Да. Алло. Да» и заканчивающегося словами: «Давай, всё. Давай» зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых в файлах: - №», - принадлежит ФИО2; №», - принадлежит ФИО2; - «№», - вероятно, принадлежит ФИО2 т. 4 л.д. 98-172. Протокол осмотра предметов от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> записаны аудиофайлы «№» содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№, и телефонов с IMEI:№ и № использовавшихся ФИО2 В ходе прослушивания аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 08.09.2016г. в 18:13:49 между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел разговор, в ходе которого Потерпевший №1 спрашивает у ФИО2 когда ему будет возвращены деньги которые он передал ему за решение вопроса о приобретении земельного участка, расположенного в районе <адрес> т. 4 л.д. 208-213. Протокол осмотра предметов от дата, в котором отражено, что сшив документов, изъятых у Потерпевший №1 дата в результате оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», состоит из 15 листов формата А-4, пронумированных от 1 до 15. на листе № имеется следующая запись: «Расписка, я Свидетель №1, 01.08.1972г.р. паспорт <данные изъяты><данные изъяты> взял деньги в размере 560000 рублей для решения вопроса по земельному участку находящемуся по адресу: <данные изъяты> у Потерпевший №1 дата Вопрос должен решиться в течении полутора месяцев в противном случае деньги возвращаются. дата Б.С. С.А.» далее проставлена подпись. На листе № имеются следующие сообщения, датированные 16 января: «Что молчишь?», «Пока жду от Саши. Тот не прилетел но все в силе. Я за городом родственникам помогаю». На листе № имеются следующие сообщения, датированные 26 января: «Есть информ», «Серый пока нет, он не прилетел еще Саша». На компакт-диске «<данные изъяты>» <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> изъятом у Потерпевший №1 дата в результате оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» на котором имеется аудиофайл «<данные изъяты>» разговора записанного Потерпевший №1 состоявшегося между ним и ФИО2 в ходе которого Потерпевший №1 спрашивает у ФИО2 когда ему будет возвращены деньги, которые он передал ему за решение вопроса о приобретении земельного участка, расположенного в районе перекрестка <адрес> т. 5 л.д. 1-4. Протокол осмотра предметов (документов) от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> min серийный номер <данные изъяты> D0 изъятом у Б.С. С.А. дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» имеются аудиофайлы №]_[№]_[№», №]_[№].wav» и «<данные изъяты>» с разговорами между ФИО2 и Свидетель №9 и ФИО2 с Б.С. С.А. которые были записаны самостоятельно Б.С. С.А. и Свидетель №9 При прослушивании аудиофайла №]_[№]_[№].wav» установлено, что 02.02.2017г. в 09:46:06 между ФИО2 и Свидетель №9: произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Свидетель №9 о том, что у Б.С. С.А. будут проблемы по Потерпевший №1 При прослушивании аудиофайла №]_[№]_[№» установлено, что 02.02.2017г. в 10:31:06 между ФИО2 и Свидетель №9 произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Свидетель №9 о том, что у Б.С. С.А. прослушиваются телефоны, а также то, что Б.С. С.А. необходимо позвонить ему. При прослушивании аудиофайла «№.аас» установлено, что между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Б.С. С.А., что все телефоны, которыми они пользовались, прослушиваются и сообщает о том, что у него дома был обыск, который проводил сотрудник ФСБ по фамилии <данные изъяты>. Так же ФИО2 просит уничтожить всю информацию касающеюся Потерпевший №1 хранящуюся на его мобильном телефоне и ноутбуке т. 5 л.д. 218-229. Протокол осмотра предметов (документов) от дата изъятых дата в результате обыска в квартире ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, в котором отражено, что военный билет серия нд № выдан ФИО2 дата <адрес> военным комиссариатом <адрес>. На седьмой странице военного билета в графе 18 имеется запись об участии ФИО2 в боевых действиях в <адрес> в период с дата. по дата. в/ч №, командир разведотделения. На девятой странице в графе «21» имеются сведения о том, что ФИО2 награжден медалью «За отвагу», медалью «За отвагу», Медалью «За личное мужество» и орденом «Мужества» при этом нет сведений о приказах, на основании которых ФИО2 были вручены указанные награды, также имеются следы затирки корректором согласно письма из главного архива министерства обороны Российской Федерации сведений о награждении ФИО2 государственными наградами не имеется. Диплом серия ДВС № об окончании Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии факультета «Механизация сельского хозяйства», выдан дата на имя ФИО2 Вкладыш к диплому ДВС № регистрационный номер № от 05.07.1997г. на имя ФИО2 Паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, номер кузова <данные изъяты> на имя ФИО2 т. 5 л.д. 243-246. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске DVD серийный номер <данные изъяты> №, полученном из ПАО «<данные изъяты>» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. № от 23.05.2017г., содержатся электронные файлы «№» и «№» с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам +№ и +№, использовавшихся ФИО2 для связи с Потерпевший №1 и Б.С. С.А., за период с 12.06.2015г. по 23.10.2016г. В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Потерпевший №1, в период с дата по дата, путем осуществления входящих, исходящих вызов, отправлением и получением входящих и исходящих SMS сообщений (всего 273 соединения). В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем осуществления входящих, исходящих вызов, а также получением входящих SMS сообщений (всего 14 соединений) т. 6 л.д. 12-19. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер №, полученном из ПАО «Вымпелком» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. <данные изъяты> от дата., содержится электронный файл «№дата с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, использовавшемуся ФИО2 для связи с Потерпевший №1 и Б.С. С.А., за период с дата по дата. В ходе осмотра электронного файла «<данные изъяты> установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Потерпевший №1, в период с 07.09.2016г. по 08.09.2016г., путем осуществления входящих, исходящих вызов (всего 5 соединений). В период времени с дата по дата с указанного номера телефона осуществлялись контакты со следующим номером телефона +№, которым пользовался Б.С. С.А. путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также отправкой исходящих SMS-сообщений и осуществлением исходящих вызовов (всего 76 соединений) т. 6 л.д. 33-38. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серейный номер <данные изъяты>, полученном из ПАО «Вымпелком» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. <данные изъяты>., содержатся электронные файлы «<данные изъяты>»; «№» с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам +№; +№; +№ и +№ использовавшихся Б.С. С.А. для связи с ФИО2 за период с 28.01.2016г. по 15.01.2017г. В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата., путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также осуществлением исходящих вызовов (всего 64 соединения). В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с 28.01.2016г. по 08.03.2016г., путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также осуществлением исходящих вызовов (всего 152 соединения). В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с 09.11.2016г. по 15.01.2017г., путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также отправкой исходящих SMS-сообщений и осуществлением исходящих вызовов (всего 119 соединений). В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с 17.10.2016г. по 04.11.2016г., путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также отправкой исходящих SMS-сообщений и осуществлением исходящих вызовов (всего 49 соединений) т. 6 л.д. 52-67. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер №, полученном из ПАО «Вымпелком» в качестве приложения к сопроводительному письму исх№ содержатся электронные файлы «№» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№ использовавшемуся Б.С. С.А. для связи с ФИО2 В ходе осмотра электронных файлов «№»; «№» установлена связь ФИО2, использовавшего абонентские номера +№ и +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., путем осуществления дата входящих вызовов (2 соединения) и исходящего вызова дата (1 соединение) т. 6 л.д. 79-86. Справка ОСБ УФСБ России по <адрес> № от дата о том, что ФИО2, дата р. не проходит и ранее не проходил военную или государственную гражданскую службу в органах ФСБ России т. 1 л.д. 103. Письмо № от дата из администрации <адрес> края о том, что в период с дата по настоящее время в адрес администрации каких-либо заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков (определении границ) расположенных в кадастровом квартале № не поступало. Каких-либо обращений о предоставлении земельных участков в аренду или собственность в указанный период от Потерпевший №1 или его представителей в адрес администрации <адрес> не поступало т. 1 л.д. 106. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> серийный номер № изъятого у Потерпевший №1 дата в результате оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» на котором имеется аудиофайл «<данные изъяты>» разговора записанного Потерпевший №1 состоявшегося между ним и ФИО2 т. 1 л.д. 133-135. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> № серийный номер № на котором записаны аудиофайлы «<данные изъяты> содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 т. 1 л.д. 149-152. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> изъятого у Б.С. С.А. дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» на котором имеются аудиофайлы №]_[№]_[№].wav», №]_[+№]_[№]_[<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с разговорами между ФИО2 и Свидетель №9 и ФИО2 с Б.С. С.А. которые были записаны самостоятельно Б.С. С.А. и Свидетель №9 т. 1 л.д. 205-215. Письмо из ПАО «Сбербанк России» № от дата о том, что Потерпевший №1 в период с 19.06.2015г. по дата с банковской карты Mastercard № счет № оформленной на его имя осуществил двенадцать денежных переводов на банковскую карту VISA Electron № счет № оформленную на имя ФИО2 на общую сумму 406 000 рублей. дата Свидетель №10 с банковской карты Maestro Domestic <данные изъяты> счет № оформленной на ее имя осуществила денежный перевод на банковскую карту VISA Electron № счет № оформленную на имя ФИО2 в размере 50 000 рублей т. 6 л.д. 121-122. Письмо из ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> № от дата о том, что номер мобильного телефона +№ зарегистрирован на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>.р. т. 6 л.д. 164-165. Письмо из ПАО «<данные изъяты> в <адрес> № от дата о том, что номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя ФИО2, <данные изъяты>.р. документированного паспортом 0704 №, выданного 05.05.2004г. ОВД <адрес> т. 6 л.д. 167. Письмо из ПАО «<данные изъяты>» в <адрес><данные изъяты> дата о том, что номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя Свидетель №1 т. 6 л.д. 178. По факту хищения имущества принадлежащего М.Р.Н. Потерпевший М.Р.Н. показал, что в июне 2016 года следственным отделом по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> в отношении него было возбужденно уголовного дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Свидетель №7 познакомил его с Свидетель №1 который пояснил, что у него есть знакомый сотрудник ФСБ России, который работает в <адрес>. М.Р.Н. попросил С. обратиться к этому сотруднику ФСБ России с тем, чтобы помочь избежать уголовной ответственности. С. сказал ему, что свяжется со своим знакомым и сообщит результат. В июле 2016 года он встретился с Свидетель №1 который сказал, что Саша готов оказать помощь. Для этого М.Р.Н. передал Свидетель №1 2 500 000 рублей, за решение вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и 50 000 рублей для организации прилета Саши в <адрес>. Деньги М.Р.Н. взял у своего родственника ФИО5. С. сказал, что перевел полученные от него денежные средства сотруднику ФСБ России по имени Саша. Кроме того С. сказал, что сотрудник ФСБ России по имени Саша решает вопрос в следственном комитете России. Так же сотрудник ФСБ России по имени Саша рекомендовал ему скрываться от органов предварительного следствия, в связи с чем, с июля 2016 по ноябрь 2016 года М.Р.Н. скрывался от органов предварительного следствия. Однако вопрос об освобождении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, не решался. Он неоднократно звонил С. и спрашивал, когда решится его вопрос. В разговорах С. говорил, что Саша занимается решением указанного вопроса. После того как его задержали он стал требовать от С. вернуть переданные им денежные средства в размере 2 550 000 рублей. В разговорах с ним С. говорил, что Саша должен вернуть ему деньги, однако никто денежных средств до настоящего времени не вернул. Свидетель Б.С. С.А. полностью подтвердил показания потерпевшего М.Р.Н. и показал, что Свидетель №7 познакомил его с М.Р.Н. который пояснил, что в отношении него было возбужденно уголовного дело и ему необходима помощь в избежание уголовной ответственности. Ранее Б.С. С.А. познакомился с ФИО2 который представлялся работником ФСБ, помощником Директора ФСБ России Б.А.В. Б.С. С.А. обратился к ФИО2 с просьбой о помощи М.Р.Н. в избежании уголовной ответственности. ФИО2 пообещал помочь в этом вопросе и предложил передать ему 2 000 000 рублей, Б.С. 500 000 рублей и 50 000 рублей для организации прилета ФИО2 в <адрес>. М.Р.Н. передал Б.С. С.В. 2 550 000 рублей, а Б.С. С.В. передал их ФИО2 Последний пообещал решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности М.Р.Н. Однако вопрос об освобождении от уголовной ответственности М.Р.Н. не решался. Б.С. М.Р.Н. задержали и он стал требовать от Б.С. С.А. вернуть переданные им денежные средства в размере 2 550 000 рублей. Б.С. С.А. неоднократно звонил ФИО2 и спрашивал, когда решится вопрос. В разговорах ФИО2 говорил, что решением вопроса М.Р.Н. занимаются работники ФСБ один из которых находится в Сирии и по этому ФИО2 не может с ним связаться. Свидетель Свидетель №2 показал, что в августе 2016 года познакомился с ФИО2 который представился работником ФСБ. В ноябре 2016 года ФИО2 звонил и попросил узнать про сотрудника полиции по имени Радик, который со слов ФИО2 работал в <адрес> и был задержан. Он не стал никому звонить и узнавать, что произошло с сотрудником полиции по имени Радик. Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2014 году познакомился с ФИО2 который о себе рассказывал, что работает в ФСБ России в <адрес> площади. Со слов А. его работа заключалась в нейтрализации участников незаконных вооруженных формирований. В одну из встреч А. рассказал, что ездил в Республику Крым с директором ФСБ России Б.А.В. Свидетель Свидетель №4 показал, что в июне 2016 года к нему обратился М.Р.Н. с просьбой занять денежные средства которые были ему необходимы для того чтобы решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности. Каким образом Радик будет решать данный вопрос, не объяснял. Он согласился и передал Радику 2 500 000 рублей. В ноябре 2016 года Радик был задержан сотрудниками правоохранительных органов и помещен под стражу в следственный изолятор. До настоящего времени Радик не вернул занятые у него денежные средства 2 500 000 рублей. Со слов Радика ему известно о том, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей он передал сотруднику ФСБ России по имени Саша, который работает в <адрес>. Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 и показала, что в июне и июле 2016 года последний передавал М.Р.Н. 2 500 000 рублей которые были ему необходимы для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности. Свидетель Свидетель №6 показал, что в 2012 году в <адрес> познакомился с ФИО2 который рассказал ему, что является сотрудником ФСБ России, работает в <адрес> и состоит в звании полковника, характер его работы связан с осуществлением разведывательной деятельностью и проведением спецопераций на территории иностранных государств. Кроме того, ФИО2 рассказывал ему, что лично знает руководство ФСБ России и является их доверенным лицом. Так же А. говорил, что в случае возникновения у него каких-либо проблем он сможет ему помочь. Свидетель Свидетель №7 показал, что в 2004 году познакомился с Б.С. С.А. который рассказал ему, что познакомился с помощником директора ФСБ России Б.А.В., с которым поддерживает отношения и который занимает высокую должность в системе ФСБ России и в случае необходимости может помочь в решении того или иного вопроса. В июле 2016 года ему стало известно о том, что в отношении М. Радика возбудили уголовное дело. Свидетель №7 предложил М.Р.Н. встретиться с Свидетель №1 и рассказать о своей проблеме и Б.С. познакомил их. Б.С. рассказал ему, что собирается помочь М.Р.Н., через своего знакомого сотрудника ФСБ России по имени А.. Каким образом конкретно Б.С. С. и его знакомый сотрудник ФСБ России собираются помогать М.Р.Н., Б.С. С.А. не сообщал. Свидетель Г.В.С. показал, что в мае 2016 года ему стало известно о том, что ФИО6 был задержан при получении взятки. Ему известно о том, что Радик передал денежные средства в размере 2 550 000 рублей сотруднику ФСБ России, работающему в <адрес> по имени А. за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности через Свидетель №1. Г.В.С. спрашивал у Свидетель №1, когда решиться вопрос об освобождении от уголовной ответственности М. Радика. Б.С. С.А. говорил, что в скором времени вопрос М. Радика будет решен. Свидетель Свидетель №9 показала, что дата на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» поступила денежная сумма в размере 50 000 рублей, а Б.С. 500 000 рублей. Отправителем денежных средств указывался Р. Н. М. По просьбе Б.С. С.А. эти денежные средства она перевела на карту ФИО2 Свидетель Свидетель №12 показал, что в 2014 году встретился с Свидетель №13, который приехал с ФИО2 Из разговоров с Свидетель №13 ему стало известно о том, что ФИО2 является сотрудником ФСБ России. Свидетель Свидетель №13 показал, что, после увольнения из органов внутренних дел хотел восстановиться, в связи с этим обратился за помощью в решении данного вопроса к своему бывшему начальнику Свидетель №12 к которому поехал с ФИО2 ходе разговора с Свидетель №12 ФИО2 представился сотрудником ФСБ России. Второй раз встречался с Свидетель №12 в 2014 году. Как и в прошлый раз ФИО2 поехал вместе с ним на встречу к Свидетель №12 В ходе встречи Свидетель №12 спросил его о том, где работает ФИО2, он сказал Свидетель №12, что по всей видимости является сотрудником ФСБ России. Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания. Заключение экспертов ОТО УФСБ России по <адрес> № от дата, согласно которому: - на компакт-диске <данные изъяты><данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> в файле «<данные изъяты>» от слов: «Алло. Ну, что там» до слов: «Давай, хорошо», зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2; - на компакт-диске <данные изъяты><данные изъяты>, серийный номер B <данные изъяты>, в файле «<данные изъяты>» от слов: «Не отвлекаю? Добрый день» до слов: «Хорошо. Давай», зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2; - на компакт-диске <данные изъяты><данные изъяты>, имеющем номер C <данные изъяты>, в файле «<данные изъяты>.wav» от слов: «Алло. Ну, переговорили» до слов: «Давай. Давай», зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2; - на компакт-диске <данные изъяты><данные изъяты>, имеющем номер C <данные изъяты>, в файле «<данные изъяты>» от слов: «Да. Дозвонился до него» до слов: «Ну, давай, хорошо», зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2 т. 4 л.д. 22-79. Заключение экспертов ОТО УФСБ России по <адрес> № от дата, согласно которому: - на компакт-диске <данные изъяты>, имеющем номер №, а именно в файлах: №].wav», начинающегося со слов: «Алло. Алло. Здравствуйте» и заканчивающегося словами: «наберёт. Хорошо. Давай»; №», начинающегося со слов: «Алло. Тоня. А-а» и заканчивающегося словами: «к тебе. Угу. Давай»; «№», начинающегося со слов: «Да. Алло. Да» и заканчивающегося словами: «Давай, всё. Давай», зафиксирован разговор двух человек. Голос и устная речь одного из участников телефонных переговоров, зафиксированных на оптическом диске <данные изъяты> min, имеющем номер №, в файлах: - №», - принадлежит ФИО2; №», - принадлежит ФИО2; «№»,- вероятно, принадлежит ФИО2 - на компакт-диске <данные изъяты> №, имеющем номер №, в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Аллё-малё. Привет, Сергунчик» и заканчивающегося словами: «Давай, всё. Давай»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Да. Алло. Что-то ты» и заканчивающегося словами: «Ну, давай, вечером наберёмся»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Алло. Ау (?)» и заканчивающегося словами: «попозже. Ну, давай»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Да про первое» и заканчивающегося словами: «что делать? Алло?»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Блин, что-то» и заканчивающегося словами: «давай, жду. Давай»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Ну, что там у вас?» и заканчивающегося словами: «Добро. Давай. Давай»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Доброе утро» и заканчивающегося словами: «наберу. Угу, ну, давай»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Алло. Ау» и заканчивающегося словами: «Хорошо, давай. Жду», зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2 В телефонных переговорах в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Алло, Серый» и заканчивающегося словами: «Мы потом поговорим», зафиксирован разговор трех человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2 - на компакт-диске <данные изъяты> с рег. № от дата, в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Да, В.. Братик» и заканчивающегося словами: «ещё, не? Да»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло. Алло, Мишань» и заканчивающегося словами: «давай. Ага, спасибо»; в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Сань? А? Это самое» и заканчивающегося словами: «не за что, давай. Давай», зафиксирован разговор двух человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2 В телефонных переговорах в файле «<данные изъяты>», начинающегося со слов: «Алло? Доехал? Алло» и заканчивающегося словами: «Хорошо, давай, ага», зафиксирован разговор трех человек, голос и устная речь одного из которых принадлежит ФИО2 т. 4 л.д. 98-172. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, записан аудиофайл «<данные изъяты>» содержаший результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 27.09.2016г. в <данные изъяты> между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого Б.С. С.А. напоминает ФИО2 о том, что необходимо решить вопрос об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. т. 4. л.д. 217-220. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, записан аудиофайл «<данные изъяты>» содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что дата в 16:43:41 между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Б.С. С.А. о том, что со слов директора ФСБ России Б.А.В. М.Р.Н. будет отбывать наказание в местах лишения свободы т. 4 л.д. 224-229. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что на компакт-диске № серийный номер №, записан аудиофайл «<данные изъяты>» содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>.wav» установлено, что 30.09.2016г. в 12:59:45 между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 сообщает Б.С. С.А. о том, что еще не разговаривал по поводу М.Р.Н. т. 4 л.д. 233-238. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что компакт-диске <данные изъяты> имеющего следующий номер <данные изъяты>, записан аудиофайл «<данные изъяты>» содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата, в отношении абонентского номера телефона +№ и телефона IMEI: № использовавшегося Б.С. С.А. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 11.10.2016г. в 15:09:27 между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 сообщает о том, что его коллега по имени Валера находится в Сирии, поэтому он не может узнать, кто занимается решением вопроса об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. т. 4 л.д. 242-246. Протокол осмотра предметов (документов) от дата в котором отражено, что в ходе проведения дата в квартире ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был изъят лист бумаги формата А-4, в котором отражены обстоятельства совершения М.Р.Н. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ т. 5 л.д. 14-17. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, записаны аудиофайлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 и на основании постановления <адрес>вого суда № от дата, в отношении абонентского номера телефона +№ и телефона IMEI: № использовавшегося Б.С. С.А. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 10.01.2017г. в 08:37:09 между Свидетель №2 и ФИО2 произошел разговор в ходе которого ФИО2 сообщает Свидетель №2 о том, что директор ФСБ России Б.А.В. хочет повысить его в должности. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 13.09.2016г. в 13:18:34 между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 сообщает о том, что решением вопроса об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. будут заниматься его коллеги, которые должны поехать в следственный комитет Российской Федерации. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 20.09.2016г. в 12:34:05 между ФИО7 С.А. произошел разговор в ходе которого ФИО2 говорит о том, что вопрос об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. будет решаться через его коллегу по имени Валера. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 26.09.2016г. в 09:37:34 между Б.С. С.А. и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого ФИО2 сообщает о том, что будет разговаривать по вопросу М.Р.Н. со своим коллегой по имени Валера. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 27.09.2016г. в 14:03:42 между и Б.С. С.А. произошел разговор в ходе которого ФИО2 сообщает, что попытается через своего коллегу по имени Валера подложить документы на подпись директору ФСБ России Б.А.В. на основании которых М.Р.Н. будет освобожден от уголовной отвественности. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 28.09.2016г. в 14:12:31 между ФИО7 С.А. произошел разговор в ходе которого ФИО2 сообщает о том, что директор ФСБ России Б.А.В. отдает деньги, которые ему передал ФИО2 за решение вопроса об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 28.09.2016г. в 14:17:40 между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит о том, что попытается решить вопрос об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 29.09.2016г. в 16:41:55 между ФИО7 С.А. произошел разговор в ходе которого ФИО2 говорит о том, что попытается решить вопрос об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что 30.09.2016г. в 09:55:47 между Б.С. С.А. и ФИО2 произошел разговор в ходе которого ФИО2 сообщает о том, что еще не видел своего коллегу по имени Валера, в связи с этим не может ничего сказать, когда будет решен вопрос об освобождении от уголовной отвественности М.Р.Н. Кроме того было установленно, что в период с декабря 2016 года по январь 2017 года Б.С. С.А. общался с К.О.В. в ходе разговоров с которым обсуждал обстоятельства возвращения ФИО2 денежных средств, которые были переданы ФИО2 за решение вопроса об освобождении от уголовной отвественности М. Радика. Данные разговоры содержатся в аудиозаписях записаных в файлах «<данные изъяты>» 27.12.2016г. в 16:36:11; «<данные изъяты>» 27.12.2016г. в 16:41:51; «<данные изъяты>» 28.12.2016г. в 16:55:10; «<данные изъяты>» 28.12.2016г. в 17:52:20; «<данные изъяты>» 28.12.2016г. в 18:05:48; «<данные изъяты>» 09.01.2017г. в 09:42:35; «<данные изъяты>» 11.01.2017г. в 18:18:27; «<данные изъяты>» 12.01.2017г. в 19:46:40; «<данные изъяты>» 16.01.2017г. в 09:52:24 т. 5 л.д. 21-62. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что на компакт-диске DVD-R <данные изъяты>. № от 27.12.2016г., записаны аудиофайлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>wav» установлено, что 28.11.2016г. в 20:40:53 между ФИО2 и Свидетель №2 произошел разовор, в ходе которого ФИО2 просит оказать ему помощь и узнать, кто задержал М.Р.Н. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что дата в 21:39:26 между ФИО2 и Свидетель №6 произошел разговор, в ходе которого ФИО2 просит оказать ему помощь и узнать, кто задержал М.Р.Н. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что дата в 10:17:48 между Свидетель №6 и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого Свидетель №6 сообщает ФИО2, кто задержал М.Р.Н. В ходе прослушивания аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что дата в 13:44:12 между Свидетель №6 и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого Свидетель №6 сообщает ФИО2, кто задержал М.Р.Н. т. 5 л.д. 66-71. Протокол осмотра предметов от дата в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, записаны аудиофайлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата, в отношении абонентского номера телефона +№ и телефона IMEI: № использовавшегося Б.С. С.А. В ходе осмотра установленно, что в декабре 2016 года Б.С. С.А. общался с К.О.В. в ходе разговоров с которым обсуждает обстоятельства продажи ФИО2 квартиры в <адрес> и возвращения денежных средств, которые были переданы ФИО2 за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности М. Радика. Данные разговоры содержатся в аудиозаписях записаных в файлах: «<данные изъяты> Протокол осмотра предметов (документов) от дата в котором отражено, что дата в квартире Б.С. С.А. расположенной по адресу: <адрес> результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был изъят мобильный телефон «Nokia» Model <данные изъяты> В слоте для sim-карты обнаружена sim-карта оператора сотовой связи «Билайн» № со следующим номером телефона №. В ходе осмотра папки «Меню», установлено, что в данной папке имеются следующие папки: «Сообщения»; «Контакты»; «Журнал»; «Настройки»; «Карты»; «Галерея»; «М-медиа»; «Органайзер»; «Магазин»; «Интернет»; «Приложения»; «Билайн». В папке «Контакты» содержатся данные мобильных телефонов абонентов сотовой связи и их наименования, среди которых имеются следующие контакты: Мобильный телефон марки «EXPLAY А170» со следующими IMEI 1: № и IMEI 2: № с Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» № со следующим номером телефона №. В ходе осмотра папки «Меню» установлено, что в ней имеются следующие папки: «Сообщения»; «ВТ»; «Контакты»; «Мультимедиа»; «Вызовы»; «Инструменты»; «Настройки»; «Игры». В папке «Контакты» содержатся данные мобильных телефонов абонентов сотовой связи и их наименования, среди которых имеются следующие контакты: Шеф – +№; Шеф – +№; Шеф АВ – +№; Шеф С – +№; Шефа – +№; Ш.А. – +№. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI: <данные изъяты>, а так же двух Sim-карт оператора мобильной связи «Билайн» № и № со следующими номерами телефонов № и № На рабоче столе телефона имеются следующие иконки (папки): «На автомобиле»; «Камера»; «Play Маркет»; «Google»; «Ускоритель»; «Ozon.travel»; «Мой Билайн»; «Transparent weather»; «Телефон»; «Контакты»; «Сообщения»; «Интернет»; «Меню»; «WhatsApp»; «Skype»; «Meta Trader5»; «Сбербанк»; «Viber»; «Excel»; «Adobe Acrobat»; «Google Фото»; «Карты»; «Навигатор»; «Ali Express»; «GPS Test»; «Flashlight»; «BlaBlaCar»; «S Planner»; «Яндекс Браузер»; «Instagram»; «Алафузов»; «Avito»; «Почта»; «Play Музыка»; «Альфа-Банк»; «Звондик (Бесплатно)»; «Texas Holdem»; «Переводы». В папке «Сообщения» содержится переписка с абонентом Радик использующим номер телефона +№ за дата следующего содержания: 16.01. 15час. 20 мин. шефа: Должен после обеда забрать, считай минус два часа плюс дорога, я наберу, как приедет с ним договорились встретиться, я сижу, жду уже с ума схожу; 16.01. 15 час. 25 мин. шефа: Пусть ждут; 16.01 15 час. 26 мин. шефа: И так выше головы прыгаем. В папке «Контакты» содержатся данные мобильных телефонов абонентов сотовой связи и их наименования, среди которых имеются следующие контакты: - Радик - +№; +№; +№; +№; +№; - Саша Шефа - +№; №; - Шефа - +№; №; +№; +№; Шефа - №; Шефа - +№. Кроме того, в журнале вызовов имеются записи об осуществлении телефонных разговоров 19.09.2016г. с абонентом «Шефа» использующего следующий номер +№ в 10 час. 06 мин. и номер телефона +№ в 14 час. 56 мин.; 20 час. 21 мин.; 21 час. 05 мин.; 21 час. 06 мин.; 20.09.2016г. с абонентом «Шефа» использующего номер телефона +№ в 19 час. 55 мин. и 19 час. 57 мин.; 21.09.2016г. с абонентом «Шефа» использующего следующий номер +№ в 23 час. 08 мин.; 22.09.2016г. с абонентом «Шефа» использующего номер +№ в 09 час. 17 мин.; 12 час. 33 мин.; 15 час. 58 мин. и 18 час. 02 мин. В ходе осмотра приложения «Whats App» было установлено, что в нем созданы следующие подпапки: « Звонки»; «Чаты» и «Контакты». В подпапке «Чаты» общение происходило с абонентом: «Шефа» использующего номера телефонов: +№ и +№ из переписки с абонентом «Шефа» была извлечена информация подтверждающая преступную деятельность ФИО2 направленную на получение денежного вознаграждения в размере 2 550 000 рублей за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности М.Р.Н. В подпапке «Чаты» общение происходило с абонентом: «Радик» использующего следующий номер телефона: +№ из переписки с абонентом «Радик» в ходе которой Б.С. С.А. обсуждает с М.Р.Н. обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 в размере 2 550 000 рублей за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности последнего, а также сроки принятия данного решения ФИО2 В подпапке «Чаты» общение происходило с абонентом: «Вовчик Участковый» использующего следующий номер телефона: +№ из переписки с абонентом «Вовчик Участковый» в ходе которой Б.С. С.А. обсуждает с Г.В.С. обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 в размере 2 550 000 рублей за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности М.Р.Н. Ноутбук «HP» на оборотной стороне которого имеется следующая надпись: «<данные изъяты> На рабочем столе ноутбука, имеются следующие ярлыки: «Компьютер»; «Сеть»; «Корзина»; «Панель управления»; «Acrobat Reader DC»; «Google Chrom»; «PDF24»; «Razer Cortex»; «Skype»; «HP Support Assistan»; «RaidCall»; «World of Tanks»; «Armored Warfare»; «Warface»; «Сводная таблица» т. 5 л.д. 97-157. Протокол осмотра предметов (документов) от дата в котором отражено, что дата в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля ЛАДА <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 была изъята банковская пластиковая карта СБЕРБАНК VISA Gold <данные изъяты> на имя <данные изъяты>; банковская пластиковая карта СБЕРБАНК VISA Cllassic № на имя <данные изъяты> на которую 26.07.2016г. Свидетель №9 перечислила денежные средства в размере 500 000 рублей, которые М.Р.Н. передал ФИО2 через Б.С. С.А. для решения вопроса об освобождении его от уголовной отвественности и банковская пластиковая карта Tinkoff Bank № на имя <данные изъяты>. Мобильный телефон «iPhone» на оборотной стороне которого имеется следующая надпись: «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1332 EMC <данные изъяты> и sim-карты оператора мобильной связи «Мегафон» имеющая номер № со следующим номером телефона №. В ходе осмотра установлено, что на рабочем столе телефона имеются следующие иконки (папки): «Сообщения»; «Календарь»; «Фото»» «Камера»; «Часы»; «Карты»; «Заметки»; «Акции»; «Game Center»; «Passbook»; «iTunes Store»; «App Store»; «Настройки»; «Погода»; «Напоминания»; «iVincode»; «Дополнения»; «Диктофон»; «Киоск»; «YouTube»; «FaceTime»; «WhatsApp»; «Переводчик»; «Сканер»; «Стричься»; «Avito»; «Google»; «Google Maps»; «How Tie a Tie»; «ivi»; «Truecaller»; «Сбербанк»; «Command..»; «Nike+iPod»; «Man Suit»; «Штрафы ГИБДД»; «ICQ»; «Видео»; «Агент»; «Ягдекс.Карты»; «QR Reader»; «Будильник»; «Телефон»; «Mail»; «Safari»; «Музыка»; «KadastrRU»; «iОператор»; «Где тачка». В папке «Фото» находится фотография запроса следователя следственного отдела по <адрес> следственного Управления следственного комитета России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Э.С.Р. на имя врио начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Ф.Ю.В. в котором следователь Э.С.Р. просит сообщить в его адрес сведения о посещении службы УУП М.Р.Н., а также имеется ли на рабочем месте М.Р.Н. компьютерная техника. В папке «Контакты» содержатся данные мобильных телефонов абонентов сотовой связи и их наименования, среди которых имеются следующие контакты: - Сер Белый Пятигорск – №; ФИО8 – +№; Миша Ох – №. В ходе осмотра приложения «Whats App» установлено, что в данном приложении созданы следующие подпапки: «Звонки»; «Чаты» и «Контакты». В подпапке «Чаты» общение происходило с Б.С. С.А. использующим следующий номер телефона: +№ в ходе которой Б.С. С.А. переслал ФИО2 обстоятельства совершения М.Р.Н. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ. С абонентом «Миша Ох» (Свидетель №3) использующим следующий номер телефона: +№ в ходе переписки с О.М.Ю. ФИО2 сообщает ему, что в находится в <адрес> с директором ФСБ России Б.А.В., а также то, что работает на Лубянке в <адрес> т. 5 л.д. 161-206. Протокол осмотра предметов (документов) от дата в котором отражено, что дата по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Победа», <адрес> результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был изъят ноутбук «Asus» черного цвета. На рабочем столе ноутбука, имеются следующие ярлыки и папки: «Компьютер»; «Asus Sonic Focus»; «Новая папка»; «Архив WinRAR.rar»; «Искать в интернете»; «Skype»; «Одноклассники»; «Picasa»; «Google Chrom»; «Амиго»; «национальные»; «Yandex»; «Adobe Reader XL»; «ССleaner»; «Microsoft Office Excel 2007»; «VLC media player»; «русские»; «AI Recovery Burner»; «Game Park Console»; «Microsoft Office Word 2007»; «itc4setup.exe»; «FirefoxSetup.exe»; «AIMP2»; «GIMP2»; «Nokia6330i classic ярлык»; «Вконтакте»; «eManual»; «DATA (D) ярлык»; «Фото»; «Новая папка (3)»; «Новая папка»; «eDriver»; «Войти в Интернет»; «Музыка»; «Амиго музыка»; «Mozilla Firefox»; «Saha»; «Закачка из почты». В дальнейшем в ходе осмотра ноутбука «Asus» в папке «Закачка из почты» находятся подпапки «<данные изъяты> по кредиту» и «Сканированные документы» в подпапке Сканированные документы» был обнаружен протокол задержания ФИО2 от 01.03.2014г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ т. 5 л.д. 210-215. Протокол осмотра предметов (документов) от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> изъятом у Б.С. С.А. дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» имеются аудиофайлы №», №» и «<данные изъяты>» с разговорами между ФИО2 и Свидетель №9 и ФИО2 с Б.С. С.А. которые были записаны самостоятельно Б.С. С.А. и Свидетель №9 При прослушивании аудиофайла №» установлено, что 02.02.2017г. в 09:46:06 между ФИО2 и Свидетель №9: произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Свидетель №9 о том, что у Б.С. С.А. будут проблемы по Потерпевший №1 При прослушивании аудиофайла №» установлено, что 02.02.2017г. в 10:31:06 между ФИО2 и Свидетель №9 произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Свидетель №9 о том, что у Б.С. С.А. прослушиваются телефоны, а ткже то, что Б.С. С.А. необходимо позвонить ему. При прослушивании аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что между ФИО7 С.А. произошел разговор, в ходе которого ФИО2 говорит Б.С. С.А., что все телефоны, которыми они пользовались, прослушиваются и сообщает о том, что у него дома был обыск, который проводил сотрудник ФСБ по фамилии <данные изъяты>. Так же ФИО2 просит уничтожить всю информацию касающеюся М.Р.Н. хранящуюся на его мобильном телефоне и ноутбуке т. 5 л.д. 218-229. Протокол осмотра предметов (документов) от дата изъятых дата в результате обыска в квартире ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, в котором отражено, что военный билет серия нд № выдан ФИО2 дата <адрес> военным комиссариатом <адрес>. На седьмой странице военного билета в графе 18 имеется запись об участии ФИО2 в боевых действиях в <данные изъяты> в период с дата по дата в/ч 74819, командир разведотделения. На девятой странице в графе «21» имеются сведения о том, что ФИО2 награжден медалью «За отвагу», медалью «За отвагу», Медалью «За личное мужество» и орденом «Мужества» при этом нет сведений о приказах, на основании которых ФИО2 были вручены указанные награды, также имеются следы затирки корректором согласно письма из главного архива министерства обороны Российской Федерации сведений о награждении ФИО2 государственными наградами не имеется. Диплом серия ДВС № об окончании Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии факультета «Механизация сельского хозяйства», выдан дата на имя ФИО2 Вкладыш к диплому ДВС № регистрационный номер № от дата на имя ФИО2 Паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, номер кузова <данные изъяты> на имя ФИО2 т. 5 л.д. 243-246. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске DVD серийный номер <данные изъяты>, полученном из ПАО «Мегафон» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. № от 23.05.2017г., содержится электронный файл «№» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, использовавшегося ФИО2 для связи с Б.С. С.А., за период с дата по дата. В ходе осмотра электронного файла «№» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем осуществления входящих, исходящих вызов, а также получением входящих SMS сообщений (всего 14 соединений) т. 6 л.д. 12-19. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, полученном из ПАО «Вымпелком» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. <данные изъяты> от 08.06.2017г., содержится электронный файл «<данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, использовавшемуся ФИО2 для связи с Б.С. С.А., за период с дата по дата. В ходе осмотра электронного файла «<данные изъяты>» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также отправкой исходящих SMS-сообщений и осуществлением исходящих вызовов (всего 76 соединений) т. 6 л.д. 33-38. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске <данные изъяты>, полученном из ПАО «<данные изъяты>» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. <данные изъяты> от дата, содержатся электронные файлы «<данные изъяты> «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам +№; +№; +№ и +№ использовавшихся Б.С. С.А. для связи с ФИО2 за период с дата по дата. В ходе осмотра электронного файла «<данные изъяты>» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также осуществлением исходящих вызовов (всего 64 соединения). В ходе осмотра электронного файла «<данные изъяты>» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также осуществлением исходящих вызовов (всего 152 соединения). В ходе осмотра электронного файла «<данные изъяты>» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также отправкой исходящих SMS-сообщений и осуществлением исходящих вызовов (всего 119 соединений). В ходе осмотра электронного файла «<данные изъяты>» установлена устойчивая связь ФИО2, использовавшего абонентский номер +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., в период с дата по дата, путем входящих SMS-сообщений и вызовов, а также отправкой исходящих SMS-сообщений и осуществлением исходящих вызовов (всего 49 соединений) т. 6 л.д. 52-67. Протокол осмотра предмета от дата, в котором отражено, что на компакт-диске CD-R Verbatim <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, полученном из ПАО «Вымпелком» в качестве приложения к сопроводительному письму исх. <данные изъяты>., содержатся электронные файлы «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>-К<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№ использовавшемуся Б.С. С.А. для связи с ФИО2 В ходе осмотра электронных файлов «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и «ЮР-03_25528-К_абоненты.xls» установлена связь ФИО2, использовавшего абонентские номера +№ и +№, с номером мобильного телефона +№, использовавшимся Б.С. С.А., путем осуществления дата входящих вызовов (2 соединения) и исходящего вызова дата (1 соединение) т. 6 л.д. 79-86. Справка ОСБ УФСБ России по <адрес> № от дата о том, что ФИО2, дата р. не проходит и ранее не проходил военную или государственную гражданскую службу в органах ФСБ России т. 1 л.д. 103. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записан аудиофайл «<данные изъяты>», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 т. 1 л.д. 154-155. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записан аудиофайл «<данные изъяты>», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 т. 1 л.д. 156-159. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записан аудиофайл «6D7B4AD3.wav», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 т. 1 л.д. 160-163. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записан аудиофайл «<данные изъяты>», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата, в отношении абонентского номера телефона +№ и телефона IMEI: № использовавшегося Б.С. С.А. т. 1 л.д. 165-168. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата в квартире Б.С. С.А. расположенной по адресу: <адрес> ходе которого был изъят ноутбук <данные изъяты>», мобильный телефон марки «Nokia» Model 6700c-1 <данные изъяты> SIM-карта «Билайн» №, мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI 1: № и IMEI 2: №, с Sim-картой «Билайн» № и микро-флэш картой <данные изъяты> объемом 4 гигабайта, мобильный телефон марки «SAMSUNG» «DUOS» IMEI: <данные изъяты> 0 IMEI: <данные изъяты> 8; S/N: <данные изъяты> две Sim-карты «Билайн» № и № т. 1 л.д. 171-173. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата в ходе производства которого в автомобиле ЛАДА № 2015 года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 была изъята банковская пластиковая карта № на имя <данные изъяты>; банковская пластиковая карта СБЕРБАНК № на имя <данные изъяты> и банковская пластиковая карта Tinkoff Bank № на имя <данные изъяты>, мобильный телефон «iPhone» <данные изъяты> и sim-карта «<данные изъяты>» № т. 1 л.д. 176-185. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Победа», <адрес>. в ходе которого был изъят ноутбук «Asus» «<данные изъяты>» т. 1 л.д. 188-196. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> изъятого у Б.С. С.А. дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» на котором имеются аудиофайлы <данные изъяты>», №» и «AUD-20170208-WA0003.аас» с разговорами между ФИО2 и Свидетель №9 и ФИО2 с Б.С. С.А. которые были записаны самостоятельно Б.С. С.А. и Свидетель №9 т. 1 л.д. 205-215. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата в квартире ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят лист бумаги формата А-4 со сведения о совершенном М.Р.Н. преступлении т. 2 л.д. 3-9. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записаны аудиофайлы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 и на основании постановления <адрес>вого суда № от дата, в отношении абонентского номера телефона +№ и телефона IMEI: № использовавшегося Б.С. С.А. т. 2 л.д. 35-76. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записаны аудиофайлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата в отношении телефонных номеров +№ и +№ и телефонов с IMEI:№, № использовавшихся ФИО2 т. 2 л.д. 77-81. Акт «Исследования предметов и документов» от дата компакт-диска <данные изъяты> на котором записаны аудиофайлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого на основании постановления <адрес>вого суда № от дата, в отношении абонентского номера телефона +№ и телефона IMEI: № использовавшегося Б.С. С.А. т. 2 л.д. 82-101. Письмо из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о том, что дата в отношении М.Р.Н.,дата р. было возбужденно уголовное дело № о совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. дата М.Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ т. 3 л.д. 51-53, 54-57. Письмо из ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> от дата и № от дата о том, что М.Р.Н. дата перевел на банковскую карту Master Card № счет № оформленную на имя Свидетель №9 денежные средства в размере 50 000 рублей. дата Свидетель №9 перечислила с банковской карты Master Card № счет № на банковскую карту Visa Classic № счет № оформленную на имя ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей т. 6 л.д. 121-122, 145-162. Письмо из ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> № от дата о том, что номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя ФИО2, <данные изъяты>.р. документированного паспортом 0704 №, выданного 05.05.2004г. ОВД <адрес> т. 6 л.д. 167. Письмо из ПАО «<данные изъяты>» в <адрес><данные изъяты> от дата о том, что номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя Свидетель №1 т. 6 л.д. 178. Письмо из ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> от дата о том, что номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя ФИО2, дата р. т. 6 л.д. 180. Защитой представлены следующие доказательства: Свидетель Д.А. показала, что в апреле 2015 г. передавала ФИО2 1 500 000 рублей, которые последний передал Б.С. С.А. Расписка Б.С. С.А. о получении денежных средств согласно которой он дата берет у Д.А. в долг 1 500 000 рублей. Поручение о проведении ОРМ согласно которому следователь СО УФСБ России по СК поручает провести комплекс ОРМ направленных на: - установление лица по имени Володя, которому ФИО2 помогал избежать уголовной ответственности; - установление местонахождения лица по фамилии ФИО9, которому ФИО2 обещал оказать помощь в решении вопроса в прекращении уголовного преследования за вознаграждение в размере 1 000 000 долларов США; - получение сведений об использовании ФИО2 удостоверения сотрудника ФСБ, поддельного диплома на имя ФИО2; - получение сведений направленных на установление факта окончания ФИО2 высшего учебного заведения, мест работы с 2003 по 2017 годы т. 6 л.д. 98-99. Ответ следователю об исполнении поручения о проведении ОРМ согласно которому указаны места работы ФИО2, а так же оперативные службы сведениями об использовании ФИО2 служебного удостоверения сотрудника ФСБ России не располагают т. 6 л.д. 98-99. Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, имели место, данные деяния совершил именно подсудимый ФИО2, его вина в совершении преступлений установлена, суд квалифицирует его действия: - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что он взял деньги Потерпевший №1 и М.Р.Н., но таким образом ФИО2 возвращал себе деньги, которые он передал Б.С. С.А., который его обманул. Судом проверены доводы подсудимого. Суд считает показания и доводы подсудимого ФИО2 ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевших Потерпевший №1, М.Р.Н., свидетелей Б.С. С.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, К.О.В., Г.В.С., Свидетель №9, Свидетель №10, Е.Л.М., Свидетель №12, Свидетель №13, которые суд оценивает как правдивые, объективные и соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением экспертов ОТО УФСБ России по <адрес> № от дата т. 4 л.д. 22-79, заключением экспертов ОТО УФСБ России по <адрес> № от дата, т. 4 л.д. 98-172, протоколом осмотра предметов от дата т. 4 л.д. 208-213, протоколом осмотра предметов от дата т. 5 л.д. 1-4, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 5 л.д. 218-229, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 5 л.д. 243-246, протоколом осмотра предмета от дата т. 6 л.д. 12-19, протоколом осмотра предмета от дата т. 6 л.д. 33-38, протоколом осмотра предмета от дата т. 6 л.д. 52-67, протоколом осмотра предмета от дата т. 6 л.д. 79-86, справкой ОСБ УФСБ России по <адрес> № от дата т. 1 л.д. 103, письмом № от дата т. 1 л.д. 106, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 133-135, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 149-152, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 205-215, письмом из ПАО «Сбербанк России» №Е-02-23/261896 от дата т. 6 л.д. 121-122, письмом из ПАО «МТС» в <адрес> № от дата т. 6 л.д. 164-165, письмом из ПАО «Мегафон» в <адрес> № от дата т. 6 л.д. 167, письмом из ПАО «ВымпелКом» в <адрес> ЮР-04/14570 от дата т. 6 л.д. 178, протоколом осмотра предметов от дата т. 4. л.д. 217-220, протоколом осмотра предметов от дата т. 4 л.д. 224-229, протоколом осмотра предметов от дата т. 4 л.д. 233-238, протоколом осмотра предметов от дата т. 4 л.д. 242-246, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 5 л.д. 14-17, протоколом осмотра предметов от дата т. 5 л.д. 21-62, протоколом осмотра предметов от дата т. 5 л.д. 66-71, протоколом осмотра предметов от дата т. 5 л.д. 75-93, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 5 л.д. 97-157, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 5 л.д. 161-206, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 5 л.д. 210-215, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 154-155, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 156-159, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 160-163, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 165-168, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата т. 1 л.д. 171-173, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата т. 1 л.д. 176-185, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата т. 1 л.д. 188-196, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 1 л.д. 205-215, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого дата т. 2 л.д. 3-9, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 2 л.д. 35-76, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 2 л.д. 77-81, актом «Исследования предметов и документов» от дата т. 2 л.д. 82-101, письмом из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК т. 3 л.д. 51-53, 54-57, письмом из ПАО «Сбербанк России» от дата т. 6 л.д. 121-122, 145-162, письмом ПАО «Мегафон» в СК т. 6 л.д. 167, письмом ПАО «ВымпелКом» в СК т. 6 л.д. 178, письмом ПАО «ВымпелКом» в СК т. 6 л.д. 180, приведенными в доказательственной части приговора. Хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что ФИО2 убедил его в том, что он является помощником Директора ФСБ России Б.А.В. Потерпевший №1 поверил, что З.А.А. является полковником ФСБ. Он передал ФИО2 559 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 1 041 000 рублей не были переданы ФИО2, так как он не предпринимал каких-либо действий в оформлении земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.С. С.А. который показал, что он познакомил Потерпевший №1 с ФИО2 который представлялся работником ФСБ, помощником Директора ФСБ России Б.А.В. Последний пообещал Е. решить вопрос оформления земельного участка за 1 600 000 рублей. Потерпевший №1 передал ФИО2 559 000 рублей, но ФИО2 никаких действий по оформлению земельного участка не предпринимал. Эти обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №9, Е.Л.М., Свидетель №10 которая по просьбе брата Потерпевший №1 с ее банковской карты перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО2 Письмо № от дата из администрации <адрес> края подтверждает, что обращений о предоставлении земельных участков в аренду или собственность от Потерпевший №1 или его представителей в адрес администрации <адрес> не поступало т. 1 л.д. 106. Письмом ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что Потерпевший №1 в период с дата по дата осуществил двенадцать денежных переводов на банковскую карту оформленную на имя ФИО2 на общую сумму 406 000 рублей, а Свидетель №10 50 000 рублей т. 6 л.д. 121-122. Хищение денежных средств потерпевшего М.Р.Н. объективно подтверждается показаниями потерпевшего М.Р.Н. пояснившего, что в июле 2016 года он передал Свидетель №1 2 500 000 рублей, за решение вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и 50 000 рублей для организации прилета Саши в <адрес>. Свидетель №1 перевел полученные от него денежные средства сотруднику ФСБ России ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.С. С.А. который показал, что он получил от М.Р.Н. 2 550 000 рублей и передал их ФИО2 Последний пообещал решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности М.Р.Н. Эти обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Г.В.С., Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13 Вышеуказанные факты подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО2 пояснив, что взял деньги Потерпевший №1 и М.Р.Н., думал, что Потерпевший №1 и М.Р.Н. в правоохранительные органы обращаться не будут, поскольку они сами пытались совершать противозаконные действия. Размер похищенного подтверждается как указанными выше показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и М.Р.Н., свидетеля Б.С. С.А., передавшего денежные средства ФИО2, которые у суда сомнений не вызывают. Справка ОСБ УФСБ России по <адрес> подтверждает, что ФИО2 не проходит и ранее не проходил военную или государственную гражданскую службу в органах ФСБ России т. 1 л.д. 103. Показания З.С.А., о том, что он передавал Б.С. С.А. 4000000 рублей суд считает ложными и не соответствующими действительности. Они полностью опровергнуты показаниями свидетеля Б.С. С.А. пояснившего, что расписку о получении денег Б.С. С.А. писал по просьбе ФИО2, чтобы он отчитался перед начальством. Суд оценивает материалы ОРМ как законные, поскольку оперативные мероприятия были проведены работниками УФСБ России по СК в строгом соответствии с действующим законодательством. Суд приходит к выводу о том, что у службы УФСБ России по СК были все основания для проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО2 Умысел ФИО2 на хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и М.Р.Н. был самостоятельным и формировался без участия оперативных работников УФСБ России по СК принимавших участие в проведении оперативных мероприятий. Материалы ОРМ доказывают самостоятельность умысла ФИО2 на хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и М.Р.Н. из них не усматривается действий оперативных работников УФСБ России по СК направленных на провокацию совершения преступлений ФИО2 Весь комплекс ОРМ проведен в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ. Оценивая показания свидетеля Д.А. суд считает их ложными и полностью не соответствующими действительности и что давала она их из сострадания с целью помочь ФИО2 уйти от ответственности. Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме. Вина подсудимого ФИО2 доказана допустимыми доказательствами. Оценивая доказательства представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают обвинение, а подтверждают его. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении, ФИО2 полностью изобличен в совершении преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые. Наказание ФИО2 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 наказание ФИО2, судом назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется. Учитывая личность ФИО2 и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. Потерпевшим М.Р.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 550 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 700 рублей. В судебном заседании потерпевший М.Р.Н. исковые требования поддержал, просили их удовлетворить. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего М.Р.Н. в части возмещения материального ущерба от преступления 2 550 000 руб. признал частично в сумме 2 500 000 рублей, в остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд удовлетворяет требования потерпевшего М.Р.Н. в части возмещения материального ущерба от преступления 2 550 000 руб. в полном объеме. В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного, требование потерпевшего М.Р.Н. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежит. В остальной части исковых требований о взыскании с подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 700 рублей, учитывая необходимость дополнительного обоснования ущерба в этой части, суд приходит к выводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение заявленного гражданского иска о передаче требования в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с дата до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства Компакт-диски, Сшив листов формата А-4 в количестве 15 штук, Лист бумаги формата А-4 изъятый дата паспорт транспортного средства ОВ 487113 на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года изготовления, номер кузова ХТА 212140F2226819 на имя ФИО2 оставить в материалах уголовного дела. Военный билет на имя ФИО2, диплом, вкладыш к диплому на имя ФИО2, Ноутбук «HP», мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «SAMSUNG» «DUOS», мобильный телефон «iPhone» с sim-картами, банковскую пластиковую карту СБЕРБАНК <данные изъяты>, банковскую пластиковую карту СБЕРБАНК VISA Classic № № банковскую пластиковую карту Tinkoff Bank № на имя <данные изъяты>, ноутбук «Asus» вернуть по принадлежности ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу М.Р.Н. в счет возмещения материального ущерба 2 550 000 рублей. М.Р.Н. в иске к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать. Признать за гражданским истцом М.Р.Н. по иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 700 рублей, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. Председательствующий: Копия верна. Судья: Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья А.Ю. Соколовский Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Соколовский Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
