Приговор № 1-357/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-357/2024

Дело № 1-357/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 мая 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Медведевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шиховой Е.А.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 02 июня 2022 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением того же суда от 19.10.2022 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, 22.03.2023 освобожденного по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период ночного времени ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 03 час. 30 мин.), умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA GRANTA» с г/н №, передвигаясь в <адрес>, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС у здания <адрес> в тот же день в 03 час. 30 мин., после чего, при наличии признаков опьянения, около 03 час. 35 мин. того же дня был отстранен сотрудником ОБ ДПС от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого составил 1,060 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 Правил, содержащихся в Общих положениях ПДД, как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершенного преступления, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал,, имеет место жительства и работы, посредственно характеризуется со стороны УУП, на учете у психиатра не состоит, проживает в фактических брачных отношениях и трудоспособен, кроме того, имеет на совместном иждивении малолетних детей, что суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством, в отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 02 июня 2022 г., не образующей в его действиях рецидива преступлений.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого в своей совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия основного вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, в части конфискации транспортного средства «LADA GRANTA», использованного ФИО1 при совершении установленного преступления, так как данный автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить прежней.

Вещественные доказательства, а именно автомобиль «LADA GRANTA» с г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть по принадлежности собственнику – В

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 01.06.2024. Опубликовать 19.06.2024.