Решение № 2-1873/2017 2-1873/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1873/2017

Дело № 2-1873 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 декабря 2013 года заключил с ФИО2 договор купли- продажи автотранспортного средства - ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, категория ТС: В. модель двигателя: 2016г., двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (№

В соответствии с п.2.1 названного договора стоимость автотранспортного средства составила 25 000 руб.

В силу п.2.2 договора покупатель оплачивает стоимость автотранспортного средства через 15 дней после подписания настоящего договора. Истец указал, что до настоящего времени оплата за переданный автомобиль, ответчиком не произведена.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 01.04.2017г. о расторжении договора купли-продажи и/или погашения суммы задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 03.12.2013г. - ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, категория ТС: В. модель двигателя: 2016г., двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (№ заключенный между им и ФИО2, обязать ФИО2 возвратить автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, категория ТС: В. модель двигателя: 2016г., двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (№

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал просит применить срок исковой давности, который начинается с 18.12.2013 года и отказать в удовлетворении иска.

Так же пояснил, что истец является его знакомым по работе. Когда у ФИО3 возникли проблемы с судебными приставами, то он попросил его оформить автомашину на него, чтобы избежать взыскания на его имущество. Он удовлетворил просьбу истца и формально подписал договор, автомашину он не получал и денег не отдавал. Автомашиной до настоящего времени пользуется ФИО3

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он с детства знает ФИО3, так же совместно работали с ним и ответчиком. В рабочем кабинете ФИО3 попросил ответчика подписать фиктивный договор купли - продажи автомашины, чтобы судебные приставы не смогли обратить это имущество к взысканию в виду имеющегося долга ФИО3 Впоследствии он видел как ФИО3 ездил на этой автомашине, ответчик машиной не пользовался.

Истец ФИО3, в судебное заседание не является несмотря на неоднократные извещения, о дне слушания дела истец ФИО3 извещен надлежаще, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких то причин неявки в суд не представил, об отложении не просил.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, препятствий не имеется.

Выслушав ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 декабря 2013 года заключен договор купли продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец - ФИО3 передал в собственность покупателю - ФИО2 автотранспортное средство: - ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, легковой, идентификационный номер (№, категория ТС: В. модель двигателя: 2016г., двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, мощность двигателя, квм/л.с. 55/74.51, рабочий объем двигателя, см,1568, паспорт серия №, разрешенная масса, кг.1460, масса без нагрузки, кг.1060, покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство.

Согласно п.2.1 договора стоимость автотранспортного средства составляет 25000 рублей.

В силу п. 2.2 указанного договора, покупатель оплачивает стоимость автотранспортного средства через 15 дней после подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 03.12.2017 года, автотранспортное средство- ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, легковой, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: В. модель двигателя: 2016г., двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, мощность двигателя, кВм/л.с. 55/74.51, рабочий объем двигателя, см,1568, паспорт серия №, разрешенная масса, кг.1460, масса без нагрузки, кг.1060 передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО2 с претензией об оплате товара по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расторжения договора по инициативе ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному спору с ДД.ММ.ГГГГ ( 15 дней с момента заключения договора ответчик должен произвести оплату ).

Одновременно, ответчик указал, что договор является фиктивным и автомобиль не выбывал из владения ФИО3

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО1

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что по заключенному договору в силу п.2.2 ответчик обязан был оплатить стоимость автомашины через 15 дней после подписания договора.

Поскольку оплата не была произведена, то истец имел право требовать возврата транспортного средства, либо исполнения договора истребовать денежные средства.

Требования ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованными, на день подачи иска срок исковой давности истек начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 в виду пропуска им срока исковой давности, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Каких то доказательств пропуска указанного срока истец не представил, как не представлено пояснений о длительном неистребовании денежных средств по заключенному договору.

Вместе с тем, ФИО2 заявляя о фиктивности заключенного договора, каких то требований о признании недействительным заключенного соглашения, в суд не предьявил, бесспорных доказательств к этому не привел. Показания ответчика и допрошенного по делу свидетеля никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить срок исковой давности по заявленному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.12.2013г. - ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, категория ТС: В. модель двигателя: 2016г., двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): № гос.номер: №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, обязании ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 22 августа 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева