Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2804/2017

Дело № 2-2804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «А» и ОАО «Б» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 27), к ООО «А» и ОАО «Б» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 526 855,29 р., компенсации морального вреда – 100 000 р., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «А», ОАО «Б» и ЗАО «В» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого ответчики взяли на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (2 очередь строительства) по адресу: г. Новосибирск, ... на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру (строительный номер № ...), площадью 115,98 кв.м, кроме того, площадь лоджий 10,92 кв.м, расположенную на 5-ом этаже жилой секции 1.4. объекта.

Цена договора составила 4 128 960 р. (п. 2.1 договора).

... соглашением об уступке права требования и переводе долга права требования и обязанности по договору № ... участия в долевом строительстве были переданы от ЗАО «В» – Г. В дальнейшем права и обязанности были переданы ФИО2, а затем ФИО5 и ФИО1

Истцом были исполнены обязательства по оплате цены договора.

В соответствии с п. 1.4. договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 4 квартал 2010 года.

Таким образом, согласно условиям договора, ответчики обязаны были передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ...

Многоквартирный дом сдан в 2015 году, квартира фактически передана истцу лишь ....

... ответчикам направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку исполнения обязательств, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что ОАО «Б» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить неустойку, ранее представила письменный отзыв (л.д. 39-40).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ООО «А» (застройщик) в лице ОАО «Б» и ЗАО «В» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (2 очередь строительства) по адресу: г. Новосибирск, ... на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру (строительный номер № ...), площадью 115,98 кв.м, кроме того, площадь лоджий 10,92 кв.м, расположенную на 5-ом этаже жилой секции 1.4. объекта (л.д. 7-11).

Цена договора определена сторонами в размере 4 128 960 р. (п. 2.1 договора).

В силу п. 7.1 договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу, а также перевод долга по договору на иное лицо допускается только с письменного согласия застройщика и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

... соглашением об уступке права требования и переводе долга права требования и обязанности по договору № ... участия в долевом строительстве были переданы от ЗАО «В» – Г

... соглашением о переуступке права требования и переводе долга права и обязанности по договору № ... участия в долевом строительстве были переданы от Г – ФИО2

... соглашением о переуступке права требования и переводе долга права и обязанности по договору № ... участия в долевом строительстве были переданы от ФИО2 – ФИО5 и ФИО1 (л.д. 12).

... сделка по уступке прав по договору участия в долевом строительстве была совершена с согласия ООО «А» и ОАО «Б» и прошла государственную регистрацию.

Таким образом, все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ... № ... на основании соглашение о переуступке права требования и переводе долга от ... перешли к истцу.

ФИО5 свои обязательства по оплате цены договора исполнил полностью, что сторонами по делу не оспаривалось.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2015 года с ООО «А» в пользу ФИО5, ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1 000 000 р., компенсация морального вреда – 20 000 р., штраф – 510 000 р., всего взыскано 1 530 000 р.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с п. 1.4. договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 4 квартал 2010 года.

Согласно п. 3.2. договора передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

В силу п. 3.4. договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства обязан принять квартиру по настоящему договору в течение 90 дней после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта и выполнения участником долевого строительства в полном объеме своих обязательств перед застройщиком по оплате договора.

Таким образом, в срок до ... ответчик обязан был передать истцу объект строительства.

Однако, ООО «А» обязательства по передаче квартиры исполнило лишь ..., что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору № ... участия в долевом строительстве от ... (л.д. 13).

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ... по ... составляет 526 855,29 р. (4 128 960 р. * 232 * 8,25 / 100 / 150). Такой расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ООО «А» в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, отсутствие неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, а также то, что к моменту вынесения решения неисполненных обязательств застройщик перед дольщиком не имел, квартира передана истцу по договору акта приема-передачи от ..., принимая во внимание цену договора а также состоявшееся решение суда, которым взыскана неустойка, моральный вред и штраф в общем размере 1 530 000 р., суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 65 000 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 35 000 р. = ((65 000 р. + 5 000 р.) * 50%)). Исключительные обстоятельства, которые повлекли бы уменьшение штрафа, ответчик суду не сообщил, поэтому штраф подлежит взысканию в полном размере.

Истец также просил привлечь к солидарной ответственности ОАО «Б», как единственного учредителя и управляющей организацией ООО «ФИО42», за недобросовестное и неразумное исполнение обязанностей управляющего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Однако истец не относится к числу лиц, которые вправе требовать от ОАО «Б» возможные убытки, так как указанная норма предоставляет такую возможность, при наличии определенных обстоятельств, лишь ООО «А» или его учредителям (участникам).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ООО «А» и ОАО «Б» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО5 неустойку в размере 65 000 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 35 000 р., а всего взыскать – 105 000 р.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в размере 2 150 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин