Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2804/2017

Дело № 2-2804/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просила исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была выпущена банковская карта. Данный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями. Данное заявление вручено ответчику 09.01.2017, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался. Считает, что отказ банка незаконен, поскольку, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредиторской) задолженности клиента. Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав требования истца, банк нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Таким образом, банк исполнил требования ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца и считается заключенным в письменной форме. Истец допустил 8 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим на основании положений главы 8 Общих условий банк расторгнул договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от 25.05.2017. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно счет истцу не открывался. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрено п.1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с платежных карт». В данном положении указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Таким образом, счет истцу не открывался, законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации открывать счет физическому лицу для предоставления кредита. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № в офертно-акцептной форме, в рамках которого истцу была выпущена кредитная карта. Из условий указанного договора не следует, что истцу открывался банковский счет. Доказательств, подтверждающих открытие банковского счета, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положением п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных решением правления АО «Тинькофф Банк» от 15.05.2017, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету по состоянию на 25.05.2017, договор кредитной карты № расторгнут банком в связи с неисполнением ФИО1 условий договора.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца и нормы действующего законодательства, допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2804/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.