Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2758/2018 М-2758/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 228 767 рублей, с выплатой процентов 19 % годовых 60 месяцев.

При заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования. Сумма страховой премии составила 61 767 рублей. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование».

Указал, что включение в число участников программы страхования произведено без согласования с заемщиком, согласие на страхование по страховому полису он не давал, при этом в нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги, истцу не была предоставлена информация из чего складывается сумма страховой премии, какая сумма была уплачена в счет страховой компании, а какая составляет посреднические услуги банка.

Кроме того, со ссылкой на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что имеет право в любое время отказаться от участия в программе страхования возместив при этом фактически понесенные исполнителем расходы по подключению к страхованию. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату. Указал, что обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы страховой премии, однако требования истца до настоящего времени удовлетворены не были.

Просил признать договор страхования, заключенный на основании заявления о включении в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика часть суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 58 520 рублей 28 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности

с судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в рамках кредитного договора заключенного с ПАО Банк ВТБ истец был подключен к программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в обеспечение обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату. При этом пояснила, что требований о взыскании страховой премии в размере 7000 рублей, перечисленной на основании страхового полиса при рассмотрении данного спора истцом не предъявляются, поскольку данное обстоятельство будет предметом рассмотрения другого спора.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении на исковое заявление указал, что с требованием о расторжении договора страхования и возврата суммы страховой премии обратился к страховщику по истечении пяти дней с момента заключения договора страхования, предусмотренных положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при этом, ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования, прямо не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для возврата суммы страховой премии у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось.

Представитель ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 228 767 рублей, с выплатой процентов 19 % годовых 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 был подключен к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», в рамках Договора коллективного страхования №, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь).

Страховыми рисками по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила 61 767 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 12 353 рубля 40 копеек и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 49 413 рублей 60 копеек.

Согласно заявлению ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заемщик просил ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д.11).

Согласно п.4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» ФИО1 дал распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 61 767 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что со счета истца списано 61 767 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что включение в сумму кредита страховой премии произведено без согласования заемщика, при этом в нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги, истцу не была предоставлена информация из чего складывается сумма страховой премии, какая сумма была уплачена в счет страховой компании, а какая составляет посреднические услуги банка.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 16 названого Закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от страхования, поскольку, подписывая кредитный договор, а также заявление на добровольное страхование, истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключаются по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Как уже было отмечено ранее, кредитный договор и заявление на страхование было подписано истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

Таким образом, волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с условиями страхования мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст кредитного договора, а также в текст анкеты-заявления, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условиями страхования.

Кроме того, в кредитном договоре, подписанном истцом собственноручно, указано, что истец дал распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии по реквизитам страховщика ООО СК ВТБ Страхование.

С учетом выраженного намерения истца к заключению договора страхования, с него единовременно удержана сумма страховой премии в размере 61 767 рублей.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования заемщика произведено с согласия заемщика, заключение договора страхования в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает, что досрочное погашение кредита в полном объеме влечет за собой исключение возможности наступления страхового случая, в связи с чем, сумма страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование подлежит возврату.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заявлению на страхование, страховая премия уплачивается единовременно, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования не имеется, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования (полис) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Кроме того суд считает возможным отметить следующее.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что требование об отказе от участия в программе страхования с возвратом суммы страховой премии ФИО1 направил ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец добровольно согласился на заключение договора страхования, право на страхование было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования и возврата суммы страховой премии к страховщику обратился по истечении пяти дней с момента заключения договора страхования, как этом предусмотрено положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при этом, ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования, прямо не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы страховой премии у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании суммы страховой премии истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ