Приговор № 1-31/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/ (у/№)

УИД: 65RS0008-01-2025-000105-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «03» апреля 2025 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретарях: Ким М.С., Сарычевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гапуненко О.С., Ивушкиной А.Ю.,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по <адрес>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2024 года в период с 11 ч 10 мин до 11 ч 35 мин ФИО2, являющийся лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутый административным наказаниям на основании постановлений: и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно – Сахалинска Сахалинской области от 21.07.2022 года (вступившим в законную силу 30.08.2022 года), которым он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 25.04.2024 года (вступившего в законную силу 27.05.2024 года), которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от дома № по <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, и незаконно, умышленно, игнорируя требования п.2.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нём поездку до участка местности, расположенного в 7 м от дома № по <адрес> в <адрес>, где в 11 ч 35 мин совершил столкновение с автомобилем и был отстранён от управления транспортным средством прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу, о чём составлен протокол № от 21.12.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленных им добровольно, после консультаций с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства ходатайств, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных пп.1-3 ч.2 ст.2261 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.2643 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.84-85); по месту жительства в <адрес> ОУУП и ПДН ОМВД России по Невельскому городскому округу характеризуется положительно (л.д.100); состоит на учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области (л.д.109); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» в качестве безработного не состоит (л.д.111); в ОСП по Невельскому району имеются исполнительные производства о взыскании административных штрафов в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора. <данные изъяты> (л.д.113); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.106-107); <данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем факт управления автомобилем лишённым права управления транспортными средствами и привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ ФИО2 установлен при проверке по оперативным учётам, то есть, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, не требующих какой-либо дополнительной информации для установления фактических обстоятельств по делу. Признание своей вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Юридические основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения подсудимому таких видов наказания, как принудительные работы и лишение свободы, отсутствуют.

Исходя из требований уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая личность ФИО2, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, и, принимая во внимание его трудоспособный возраст, а также положения ч.4 ст.49 УК о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, считает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при определении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.2643 УК РФ лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания, подлежащего обязательному назначению к основному наказанию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.36 УИК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Решая вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения исполнения возможной конфискации, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.30).

Материалами дела подтверждено, что данный автомобиль использовался ФИО2 как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ. В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 в присутствии защитника пояснял, что будучи лишённым водительского удостоверения на право управления транспортным средством, завёл двигатель припаркованного в 10 м от дома, где он проживает, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершая на своём автомобиле поездку, при выполнении манёвра допустил столкновение с другим транспортным средством. Указанный автомобиль был задержан (л.д.15), осмотрен (л.д.40-44), признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-46) и, на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 04.02.2024 года, с которым ФИО2 был в тот же день ознакомлен, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль наложен арест в виде запрета ФИО2 распоряжаться им, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок по отчуждению или обременению данного имущества (л.д.75-76). При обращении в прокуратуру Сахалинской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации ФИО2 также указывал, что он, ранее лишённый водительских прав, сел в собственный автомобиль и попал в небольшое ДТП. И, лишь в судебном заседании, в качестве доказательств того, что на момент совершения преступления он не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, подсудимым представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2024, заключённый между ФИО2 и ФИО1 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. сообщила, что проживает с братом, мамой и сестрой, хозяйство ведут совместное, об обстоятельствах приобретения автомобиля пояснила, что 18.12.2024 года, она, не имея водительского удостоверения, по предложению брата, <данные изъяты>, составив договор купли-продажи, за <данные изъяты> рублей «<данные изъяты>», купила у него автомобиль, а 21.12.2024 года разрешила брату на этом автомобиле съездить на родник за водой.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается вручённой приобретателю, согласно абз.2 п.1 ст.224 ГК РФ, с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что подсудимый подписал договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, датированный 18.12.2024 года, однако до настоящего времени покупателю автомашину и ключи от неё не передал, то есть фактически продолжал владеть этим имуществом и по состоянию на 21.12.2024 года, когда сотрудниками полиции был выявлен факт управления им, лишённым права управления транспортными средствами, автомобилем.

Несмотря на наличие в договоре от 18.12.2024 года, который является одновременно актом приёма-передачи автомобиля, сведений о переходе права собственности на автомобиль при его подписании, суд, принимая во внимание, что фактически передача данного автомобиля ФИО1 не состоялась, то есть на момент совершения преступления автомобиль оставался во владении и пользовании ФИО2, пока он не был задержан 21.12.2024 года и передан на хранение на территорию ОМВД, а также положения ст.433 ГК РФ, приходит к выводу, что подсудимый по-прежнему является собственником транспортного средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3(2), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст.2643 УК РФ, опровергаются исследованными материалами дела, подтверждающими фактическое нахождение транспортное средство во владении подсудимого, оно также подлежит конфискации.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы подсудимого и стороны защиты о том, что по состоянию на 21.12.2024 года ФИО2 не являлся собственником автомобиля неубедительными и необоснованными, и на основании требований п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, имеющей императивный характер и подлежащей безусловному применению, принимает решение о конфискации автомобиля, которая является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2025 года ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, право собственности на который зарегистрировано на ФИО2 (л.д.75-76), подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ – подлежат конфискации в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 2269 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ и назначить наказание –160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ – конфисковать в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2025 года ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д.75-76), подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина