Приговор № 1-18/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Молвинских Ю.С., Дерябиной Л.М.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным средним образованием, <данные изъяты> не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 час. обязательных работ, из которых отбыто 08 часов;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным средним образованием, <данные изъяты> учащегося 1 курса ГБПОУ СО «Верхнетуринский техникум», зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>14, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы, сроком 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74,70 УК РФ путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 г.8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение покушались на совершение кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>14 <адрес>, после совместного употребления спиртного с находящимся у него в гостях ФИО1, предложил последнему проникнуть в магазин «Продукты» ИП ФИО3 №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитить 4 бутылки водки «Русская валюта», блок сигарет «Бонд компакт синий», кусок ветчины и деньги из кассы. ФИО1 с предложением ФИО2 проникнуть в магазин и совершить хищение согласился.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., исполняя свой совместный преступный замысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 подошли к зданию магазина «Продукты» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая преступные действия, направленные на проникновение в помещение магазина и хищение 4-х бутылок водки «Русская валюта» в бутылках по 0,5л, по цене 209 рублей за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; блока сигарет «Бонд компакт синий» в количестве 10 пачек, по цене 85 рублей за одну пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; куска ветчины «Полевская» весом 1,5кг, по цене 415 рублей за 1кг., стоимостью <данные изъяты> рубля. ФИО2 встал неподалеку от помещения магазина, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ФИО1 ФИО1 в незапертом сарае, расположенном, рядом с помещением магазина взял металлический лом, после чего при помощи лома стал ломать запирающее устройство входной двери магазина.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение товара из помещения магазина ФИО2 и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены ФИО6, которая увидев их, позвонила в дежурную часть ОП № МО МВД России «Новолялинский» и вызвала сотрудников полиции, которые приехали по вызову. ФИО2 и ФИО1 заметили подъезжающий автомобиль сотрудников полиции и, опасаясь быть задержанными, скрылись с места происшествия.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 могли причинить ФИО3 №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Защитники подержали ходатайство подсудимых. ФИО3 а письменном заявлении (л.д. 87) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимым разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, назначая наказание за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела инициатором преступления является ФИО2, оба подсудимых выполняли активную роль в реализации преступного замысла.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с изобличением. Соответственно при назначении наказания за неоконченное преступление (покушение) суд применяет положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, также по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое назначено условное наказание, которое на момент совершения рассматриваемого преступления не отменялось, в связи с чем, согласно ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидив преступлений отсутствует.

ФИО1 был не судим.

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, что, по словам самих подсудимых, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание обоих подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает молодой возраст подсудимых, полное признание ими своей вины, явки с повинной, что свидетельствует о раскаянии их в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд также признает состояние его здоровья (л.д.34).

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.84,85).

Подсудимый ФИО2 характеризуются по месту жительства и учебы удовлетворительно, является учащимся техникума (л.д.80), к административной ответственности не привлекался (л.д.79).

При наличии в действиях обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной опасности, поэтому, исправление его возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что преступление им совершено в период непогашенной судимости и в период испытательного срока по приговорам судов за аналогичные преступления корыстной направленности, при налчии отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем суд приходит к выводу о склонности ФИО2 к совершению преступлений, его опасности для общества, необходимости его реального лишения свободы.

Такие наказания, по мнению суда, будут максимально способствовать достижению цели исправления осужденных.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложению с назначаемым наказанием подлежит наказание, назначенное ФИО2 по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает допустимым применить частичное сложение наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложению с назначаемым наказанием подлежит наказание, назначенное ФИО4 по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает допустимым применить частичное сложение наказаний.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО2 по совокупности преступлений, в которую входят и тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин