Решение № 12-309/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-309/2019

Дело № 12-309/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23.05.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года ИП ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемых административных правонарушений.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что протоколы об административных правонарушениях от 23.10.2018года составлены в его отсутствие, что лишило его права на защиту, поскольку согласно уведомлению от 04.09.2018года он был вызван на составление протоколов на 06.11.2018года.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

В возражении на жалобу ИП ФИО1, старший инспектор по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях), просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. Поясняет, что ИП ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, обсудив доводы возражения на жалобу ИП ФИО1, поступившего от старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях), выслушав объяснения ИП ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, выслушав защитника ИП ФИО1 - ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФЮ ст. 51 Конституции РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 05.02.2019года. Копия указанного постановления получена защитником ИП ФИО1 - ФИО3 21.02.2019года, что подтверждается распиской (л.д.94).

Жалоба на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года от ИП ФИО1 поступила в Нижегородский областной суд согласно штампу входящей корреспонденции 01.03.2019года (л.д.95). Таким образом, жалоба ИП ФИО1 подана в установленный законом сроком.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. п. 4 и 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, при проверке соблюдения миграционного законодательства в кафе <данные изъяты> аренда ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, совместно с сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 23.08.2018года по 30.08.2018года, привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве пекаря, гражданина Грузии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО11 осуществлял выпечку хлебобулочных изделий в печи «Тандыр» в кафе <данные изъяты>), при отсутствии у гражданина Грузии разрешения на работу в Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, при проверке соблюдения миграционного законодательства в кафе <данные изъяты> аренда ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, совместно с сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 23.08.2018года по 30.08.2018года, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве пекаря, гражданина Грузии ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации в соответствии с визой однократной № от 14.08.2018года, на въезд с 17.08.2018года по 10.11.2018года, цель поездки «Частная», осуществлял выпечку хлебобулочных изделий в печи «Тандыр» в кафе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, при проверке соблюдения миграционного законодательства в кафе <данные изъяты> аренда ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, совместно с сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), о заключении трудового договора с гражданином Грузии ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин Грузии ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23.08.2018года по 30.08.2018года, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря кафе <данные изъяты> ИП ФИО1, а именно: осуществлял выпечку хлебобулочных изделий в печи «Тандыр», однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, от ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало.

По факту выявленных правонарушений ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении вменяемых административных правонарушений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административных правонарушений.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшегося судебного решения по мотивам отсутствия состава административных правонарушений, ввиду того, что диспозиции ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при наличии разрешения на работу или патента, однако у гражданина Грузии ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такое разрешение либо патент отсутствует, что не образует состава указанных административных правонарушений, то они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что же касается доводов заявителя о том, что протоколы об административных правонарушениях от 23.10.2018года составлены в его отсутствие, что лишило его права на защиту, поскольку согласно уведомлению от 04.09.2018года он был вызван на составление протоколов на 06.11.2018года, то они также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из возражения старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях) на жалобу заявителя, последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на 23.10.2018года посредством телефонной связи, однако 23.10.2018года на составление протоколов не явился, о причинах неявки должностному лицу не сообщил. Из материалов дела также следует, что фактически уведомления от 04.09.2018года ИП ФИО1 почтой России не вручены и они возвращены отправителю (см. дело№5-6/2019л.д.10. №5-4/19 л.д.8, №5-5/2019 л.д.8). Кроме того из имеющихся в материалах дела ходатайствах ИП ФИО1 видно, что он просил отложить составления протоколов об административных правонарушениях на 11 часов 23.10.2019года, что и было сделано, протоколы об административных правонарушениях составлены именно 23.10.2019года.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенных правонарушений и других обстоятельств дела. Оснований для снижения размера административного штрафа также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов