Приговор № 1-224/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018

УИД 33RS0003-01-2018-002381-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

потерпевшего Х.

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., уроженца , гражданина России, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ......, судимого:

2 октября 2014 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

9 апреля 2015 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 14 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же шесть раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет. 14 апреля 2017 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 выдано предписание № 26 и подписка, согласно которым, не позднее 15 апреля 2017 года он должен был явиться к избранному месту жительства по адресу: ...... и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Однако ФИО1, действуя умышленно, желая уклониться от контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, 15 апреля 2017 года без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу, а в последующем не являлся в ОМВД России по Камешковскому району для постановки на учет в качестве поднадзорного лица.

9 октября 2017 года, около 14 часов 30 минут, на 2-м этаже коридора общежития, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в комнату 223 данного общежития, откуда тайно похитил принадлежавшее М. имущество, а именно, нетбук «Lenovo IdeaPad S110» стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 14 200 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В один из дней в период с 10 по 20 ноября 2017 года, в вечернее время суток, ФИО1 предложил неустановленному лицу (далее - соучастник) совместно незаконно проникнуть в квартиру к Н. с целью открытого, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, хищения имущества последнего. На предложение ФИО1 соучастник ответил согласием, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Далее, действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и соучастник попросили Н. показать, где проживает Н., не поставив того в известность о своих преступных намерениях. В свою очередь, Д., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и его соучастника, в указанный день, в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, привел последних к квартире Н., расположенной по адресу: <...>, и постучал в дверь квартиры. В тот момент, когда Н. стал открывать входную дверь, соучастник ФИО1 с силой дернул ее на себя, после чего ФИО1 и соучастник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище Н. Находясь в квартире, ФИО1 и его соучастник потребовали от Н. передать им ценное имущество, на что тот ответил отказом. После этого соучастник, продолжая действовать в пределах преступной договоренности, применил к Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему 1 удар кулаком в живот и 3 удара кулаком в область лица, а ФИО1, в свою очередь, нанес Н. 2 удара ладонью по затылку, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Далее соучастник открыто похитил, выхватив из рук Н., принадлежавший последнему мобильный телефон «Prestigio Muze X5 Black» стоимостью 5 000 рублей, а также открыто похитил, взяв с полки мебельной стенки принадлежавший Н. мобильный телефон «Samsung GT-E2550» стоимостью 500 рублей. В свою очередь, ФИО1 открыто похитил, взяв в комнате, принадлежавшую Н. куртку «Columbia» стоимостью 10 000 рублей и кроссовки «Adidas» стоимостью 2 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 и соучастник скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и его соучастника потерпевшему Н. были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В один из дней в период с 1 по 3 декабря 2017 года, с 16 часов до 16 часов 30 минут, в тамбуре магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью монтировки отогнул стенку платежного терминала, принадлежащего ООО , после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую ООО кассету купюроприемника «Cash Code CCNET SME-RU1347AF(5000)» стоимостью 2 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11 393 рубля. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО причинен материальный ущерб на общую сумму 13 393 рубля.

6 декабря 2017 года, в период времени с 15 до 16 часов, в тамбуре магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью гвоздодера отогнул стенку платежного терминала, принадлежащего Х., после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую Х. кассету купюроприемника «Cash Code SM» стоимостью 6 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5 350 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей.

27 декабря 2017 года, в период времени с 18 до 19 часов, в тамбуре магазина «Кормилец», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью монтировки вскрыл замки платежного терминала, принадлежащего Ма., после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую Ма. кассету купюроприемника «Cash Code SM» стоимостью 4 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 12 800 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ма. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

6 января 2018 года, в вечернее время суток, в тамбуре магазина «Квартал», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью монтировки взломал замки платежного терминала, принадлежащего Б., после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую Б. кассету купюроприемника «Cash Code SM» стоимостью 4 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11 751 рубль. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 751 рубль.

29 января 2018 года, в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 50 минут, в тамбуре магазина «Кормилец», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью кусачек оторвал петли навесных замков платежного терминала, принадлежащего Ма., после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую Ма. кассету купюроприемника «Cash Code SM» стоимостью 4 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 14 800 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ма. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

5 февраля 2018 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, в тамбуре магазина «Фиалка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью пассатижей и отвертки сорвал петлю навесного замка платежного терминала, принадлежащего Ма., после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую Ма. кассету купюроприемника «Cash Code SM» стоимостью 4 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 25 400 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ма. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 400 рублей.

19 февраля 2018 года, около 19 часов, в тамбуре магазина «Квартал», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью монтировки взломал замки платежного терминала, принадлежащего Б., после чего тайно похитил, изъяв из него, принадлежавшую Б. кассету купюроприемника «Cash Code SM» стоимостью 4 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 66 935 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 935 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду уклонения от административного надзора – по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

по эпизоду совершения преступления в отношении М. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду совершения преступления в отношении Н. – по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду совершения преступления в отношении ООО – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду совершения преступления в отношении Х. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения 27 декабря 2017 года преступления в отношении Ма. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения 6 января 2018 года преступления в отношении Б. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения 29 января 2018 года преступления в отношении Ма. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения 5 февраля 2018 года преступления в отношении Ма. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения 19 февраля 2018 года преступления в отношении Б. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам преступлений со второго по десятый, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам совершения преступлений, со второго по восьмой и десятому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершения преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений государству и потерпевшим за совершенные им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам совершения преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, по второму и третьему эпизодам совершения преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением данных преступлений не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступлений.

ФИО1 на учете у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Также суд отмечает, что подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями –

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, имея судимость за совершение тяжких корыстных преступлений, совершил десять новых преступлений, девять из которых относятся к преступлениям против собственности.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшими М. и Ма. к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с него в их пользу, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, соответственно, 15 200 рублей и 65 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить гражданские иски потерпевших М. и Ма. в полном объеме.

Потерпевшими Х. и Б. к подсудимому ФИО1 также заявлены гражданские иски о взыскании с него в их пользу, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, соответственно, 44 350 рублей и 90 686 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования также признал полностью.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования потерпевших Х. и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, предметом гражданского иска в рамках уголовного дела может выступать только требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевшего Х. имущества на сумму 11 350 рублей, а у потерпевшего Б. – на сумму 86 686 рублей. В данной части исковые требования потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Имущество, поврежденное в процессе совершения преступления, не выступает предметом хищения. В данной части исковых требований за потерпевшими Х. и Б. следует признать право на удовлетворение гражданского иска при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью, чек инкассации от 06.12.2017, чек инкассации от 09.01.2018, чек инкассации от 24.02.2018 и пластилиновый слепок со следом орудия взлома необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, товарную накладную на приобретение платежного терминала, товарный чек на приобретение стэкера купюроприемника, договор о взаимном сотрудничестве, кредитный договор и чек инкассации необходимо оставить потерпевшему Ма.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, куртку «Columbia» необходимо оставить потерпевшему Н.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, куртку «Reebok» необходимо вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Х.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 декабря 2017 года в отношении Ма.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 января 2018 года в отношении Б.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29 января 2018 года в отношении Ма.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 5 февраля 2018 года в отношении Ма.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2018 года в отношении Б.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 9 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей, а именно, период с 4 апреля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски М. и Ма. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ма. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданские иски Х. и Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 86 686 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований потерпевших Х. и Б. признать за ними право на удовлетворение гражданских исков при их рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью, чек инкассации от 06.12.2017, чек инкассации от 09.01.2018, чек инкассации от 24.02.2018 и пластилиновый слепок со следом орудия взлома - хранить при уголовном деле.

товарную накладную на приобретение платежного терминала, товарный чек на приобретение стэкера купюроприемника, договор о взаимном сотрудничестве, кредитный договор и чек инкассации - оставить потерпевшему Ма.

куртку «Columbia» - оставить потерпевшему Н.

куртку «Reebok» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Барышев