Решение № 12-21/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 12-21/2023

Дело № 12-21/2023


РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Хабирова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ от 12.07.2023 года №274-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с определением административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, просит отменить в связи с незаконностью, не правильным применением закона. Свои требования мотивирует тем, что состав правонарушения ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что состава по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ не содержит. Просит отменить определение административной комиссии при администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и возбудить в отношении ФИО2 и признать его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержала, просила удовлетворить. Показала, что является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 оскорбляли, обзывали ее мать ФИО3 Из-за чего ФИО3 растерялась и в силу своего возраста пошла не по той дороге и потерялась. Её нашли поздно вечером за пределами деревни. Какими словами оскорбили и обзывали ФИО3 не может сказать, но говорили, что по данной дороге нельзя ходить, что здесь никто не ходит, земля их. Пояснила, что родственниками с ФИО2 они не являются, совместно не проживают. Так же указала, что ФИО2 постоянно привязывал свою лошадь около дома матери ФИО3, и пахло лошадиным навозом. Показала, что на сегодняшний день лошадь привязывают в другом месте. По приложенным к материалам дела фотографиям пояснила, что лошадь привязана на соседнем дворе около ФИО4, а не у дома ФИО3

На судебном заседании ФИО2 жалобу ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что ФИО3 не оскорблял, не кричал на нее, не ругался с ней. Родственниками с ФИО1, ФИО3 они не являются, совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 не видел. Лошадь его всегда на привязи. Ранее лошадь он привязывал на территории колхоза, а сейчас на соседнем дворе рядом с участком дочери ФИО4 Участок принадлежит ФИО5, он не проживает там и не против чтоб лошадь паслась на его участке.

На судебном заседании представитель административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ ФИО6 поддержала представленный возражения председателя комиссии ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить без изменения определение административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

На судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошла к дочери Ларисе, решила посмотреть посадку возле ее дома, так как там растут ягоды и грибы. В это время к ней подьехала ФИО4 на машине и стала кричать, что три усадьбы здесь ее, земля ее и что никто не должен ходить здесь, колдовать что ли пришла. ФИО2 она не видела. Добавила, что лошадь ФИО2 в метрах от 10-15 от ее окна привязал, пахло лошадью и навозом, территория где привязана лошадь принадлежит колхозу. На сегодняшний день, ФИО2 лошадь привязывает в другое место. С ФИО2 она не родственники, совместно не проживают.

На судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО1 была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потерялась мама ФИО3, ее нашли поздно вечером за пределами деревни. Рядом с ней ФИО2 она не видела, оскорбления со стороны ФИО2 в отношении мамы ФИО3 не слышала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Частью 2 ст. 13.8 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за действие, указанное в части 1 настоящей статьи: а) совершенное повторно; б) совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия при администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан рассматривает дела об административных правонарушениях, подведомственность которых установлена ст.14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 3.11, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4,6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, статьей 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 7.3, 8.2, 8.3, 9.7, 9.8, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.18.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положение ч.1 ст.13.8 КоАП РБ предусматривают ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством РФ.

Под семейно-бытовым дебоширством, понимается противоправное деяние, совершенное во внутрисемейной сфере, то есть произошедшее между членами семьи и совместно-проживающими лицами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию при администрации МР Давлекановский район РБ поступила жалоба ФИО1 В жалобе ФИО1 поясняет, что ухаживает за своей матерью ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ФИО1, что сходит к дочери Ларисе, но с ней не пошла, поскольку поливала огород. Через некоторое время ФИО1 решила сходить к сестре, у которой узнала, что мама не приходила. После чего обзвонила всех и стала искать ФИО3, позже нашли ее в 3 км от деревни. Потом мама стала рассказывать, что ФИО4 и ее отец ФИО2, кричали на нее, что она не должна ходить по дороге, что это ее улица, после чего моя мама растерялась и сбилась с направления, поскольку плохо видит.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО2, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией при администрации МР Давлекановский район РБ.

Как следует из объяснений в судебном заседании ФИО2, ФИО1, ФИО3 членами семьи они и не являются, совместно указанные лица не проживают.

Других доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.8 КоАП РБ материалы дела, представленные в административную комиссию при администрации МР Давлекановский район РБ не содержат.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу статьи 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Таким образом, с заявлением о привлечении лица к ответственности за оскорбление следует обращаться в прокуратуру района по месту совершения правонарушения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.5.61 КоАП РФ не входит по подведомственности для рассмотрения административной комиссии при администрации МР Давлекановский район РБ.

Закон Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» регулирует вопросы организации выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан и направлен на обеспечение ветеринарного благополучия, охрану сельскохозяйственных угодий, посевов и насаждений от потравы, повреждения или уничтожения сельскохозяйственными животными, профилактику случаев кражи сельскохозяйственных животных.

Под прогоном сельскохозяйственных животных согласно ст.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» понимается передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно.

Под выпасом сельскохозяйственных животных согласно ст.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» понимается контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Согласно ст. 7.3 ч.1 КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Во время заседания административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ ДД.ММ.ГГГГ, так же в ходе судебного заседания вина ФИО2 в нарушении порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, именно лошади, не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся определение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.