Приговор № 1-235/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018

дело № 1-235/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «13» сентября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Киселева Е.В.

Подсудимого ФИО1

Законного представителя потерпевшей ФИО9

Защитника Шульга С.А., представившего ордер № 946080, удостоверение № 6171.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, 02.07.2018 около 20 часов 00 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имея возможность обнаружить впереди опасность в виде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившуюся справа, вблизи проезжей части дороги, напротив домовладения №, нарушил п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги справа налево ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от 09.08.2018 из представленной медицинской документации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что у нее диагностированы: «сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, ненапряженный пневмомедиастинум и пневмоторакс справа. Тупая травма живота, забрюшинного пространства. Подкапсульный разрыв селезенки, правой почки. Закрытые оскольчатые переломы н/3 правой бедренной кости, в/3 левой бедренной кости, костей левой голени, подвздошной кости. Травматический шок». Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации ФИО2, согласно п. 6.11.6. приказа №н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у ФИО2 телесными повреждениями и ДТП от 02.07.2018 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый принимает меры по возмещению причиненного ущерба, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 264 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание 01 (один) год ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 2103» г/н № rus с прицепом г/н № rus находящийся на хранении у ФИО1- оставить по принадлежности ФИО1; медицинская карта № и выписка из истории болезни № на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящиеся в МБУЗ ЦРБ <адрес> – оставить МБУЗ ЦРБ <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.