Приговор № 1-161/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

дело № 1-161/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001612-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 июля 2020 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аникина Д.Г.,

удостоверение № 3937 от 09.04.2010, ордер № 128097,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

1) 07.08.2013 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 06.03.2014 освобождён по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», и, реализуя преступный умысел, он похитил из ящика стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

В этот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришёл к банкомату № 60015373 ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, где вставил банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат, ввёл известный ему пин-код, и с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произвёл операцию по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. За выдачу наличных с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в размере 390 рублей.

Далее 24 мая 2020 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришёл к банкомату №60006403 ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по ул. Комсомольская, 73, где передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 неустановленной следствием женщине, не осведомлённой об его преступных намерениях, введя женщину в заблуждение по поводу законности владения им данной карты, сообщил данной женщине пин-код к указанной банковской карте и попросил произвести операцию по снятию с банковского счёта денежных средств в сумме 40 000 рублей. После этого, неустановленная следствием женщина, будучи уверенная в правомерности своих действий, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, получив тем самым доступ к счёту банковской карты на имя Потерпевший №1, и произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей, которые сразу же передала ФИО1 За выдачу наличных с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 1 200 рублей. ФИО1 посредством использования неустановленной следствием женщины, не осведомлённой о противоправности совершённых действий, тайно похитил с банковского счёта открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Похищенными с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, денежными средствами на общую сумму 45 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что на протяжении месяца он проживал у своей тёти, Потерпевший №1 24 мая 2020 года, когда Потерпевший №1 не было дома, он совершил кражу кредитной карты, которую Потерпевший №1 хранила в ящике кухонного стола вместе с конвертом, в котором был указан пин-код. Когда пришла Потерпевший №1 они выпили немного пива, и он уехал в магазин, где купил продукты питания, расплачиваясь украденной кредитной картой. Потом в отделении банка из банкомата он снял с кредитной карты 5 000 рублей. Через некоторое время он попытался ещё снять денежные средства в размере 40 000 рублей, но у него не получилось. Тогда он попросил сотрудницу банка помочь ему снять с кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей. Сотрудница банка сняла 40 000 рублей и передала ему. На похищенные денежные средства он купил себе телефон за 8 500 рублей, остальные деньги потратил на газификацию домовладения. Состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его поведение во время совершения кражи, так как он нуждался в денежных средствах и совершил бы кражу вне зависимости от нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб возмещён им в полном объёме. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей племянником, который на протяжении месяца проживал по месту её жительства. ДД.ММ.ГГГГ вечером она обнаружила пропажу кредитной карты. На следующий день она пошла в банк и заблокировала кредитную карту. Со слов сотрудника банка ей стало известно, что её кредитной картой пользовались и со счёта кредитной карты были списаны денежные средства в общей сумме около 47 000 рублей. По данному факту она обратилась в отделение полиции. Потом ей стало известно, что кражу совершил её племянник. Данной кражей ей был причинён значительный материальный ущерб. В настоящее время ФИО1 причинённый материальный ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет. Просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшей, вина ФИО1 полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.06.2020, согласно которому следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 24.05.2020 похитило её банковскую карту из <адрес>, с которой в последующем похитило деньги в сумме 46 823 рубля, чем ей был причинён значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, из которого следует, что осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в том числе: деревянный стол, находящийся в помещении кухни, сотовый телефон Потерпевший №1, где имеются смс-сообщения о снятии с её карты денежных средств. В ходе осмотра места происшествия изъяты распечатка отчёта по счёту кредитной карты, распечатка информации по кредитному контракту, письмо - информация ПАО «Сбербанк России» о пин-коде кредитной банковской карты (л.д.7-11).

Протоколом выемки от 08.06.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung», в котором имеются смс-сообщения о снятии с её кредитной карты денежных средств (л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, из которого следует, что осмотрены и постановлением от 10.06.2020 признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон «Samsung», в котором имеются смс-сообщения о снятии денежных средств с кредитной карты от 24 мая 2020 года следующего содержания: «VISA1343 16:14 Выдача 5 000 р с комиссией 390р ATM 60015373 Баланс: 44 450.13р», «VISA1343 16:52 Выдача 40 000 р с комиссией 1 200 р ATM 60006403 Баланс: 3 250.13р»; распечатка информации по кредитному контракту; распечатка по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России» проводились следующие операции: 24.05.2020 была совершена операция по снятию наличных денежных средств АТМ 60015373 KURGANINSK на сумму 5 000 рублей с комиссией 390 рублей, 24.05.2020 была совершена операция по снятию наличных денежных средств АТМ 60006403 KURGANINSK на сумму 40 000 рублей с комиссией 1 200 рублей; письмо-информация ПАО «Сбербанк России», согласно которому кредитная банковская карта имеет номер лицевого счёта № (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которому следует, что при осмотре СD-диска с записями с названиями «ДО 86190240_17_202069155015» и «ДО 86190240_17_2020616115810» от 24.05.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что именно он изображён на записи с камер видеонаблюдения, и на записи видно, как он снимает деньги (л.д. 65-70).

Протоколом явки с повинной от 05.06.2020, из которого установлено, что ФИО1 признался в том, что он завладел банковской картой Потерпевший №1 и совершил хищения денежных средств путём снятия наличных, а также безналичным путём при оплате товара (л.д. 16).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2020 с прилагаемыми фото таблицами, согласно которым следует, что в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, полностью соответствуют обстоятельствам совершённого им преступления. Подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления ориентируется уверенно, на предметы указывает самостоятельно и правильно, в показаниях не путается (л.д. 35-41).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, противоречий не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие инвалидности третьей группы).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Суд не находит оснований к признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что преступление было бы совершено вне зависимости от нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения не оказывало какого-либо влияния на поведение ФИО1 во время совершения им преступления.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как он вину признал, раскаялся в содеянном, а также исполнение основного наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Samsung», в котором имеются сообщения о снятии денежных средств с кредитной карты, возвращённый потерпевшей ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

распечатку отчёта по счёту кредитной карты, распечатку информации по кредитному контракту, письмо-информацию ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

СD с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский