Приговор № 1-249/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019

66RS0021-01-2019-001183-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде: запрета пребывания ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанности являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району майора полиции Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в общественном месте у <адрес>, распивал алкогольную продукцию. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району майора полиции Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району майора полиции Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом, повторно в течение года отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на неоднократные в течении одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленного судом в отношении него административного ограничения, ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений вновь нарушил установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь поднадзорным лицом, находился возле <адрес>, то есть не находился по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением административного ограничения, установленного ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь поднадзорным лицом, находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району майора полиции Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-<данные изъяты>, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым, в том числе за особо тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, в виду отсутствия работы и, как следствие, стабильного источника дохода, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № передать в ОМВД по Богдановичскому району.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов