Решение № 12-13/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело №12-13/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000112-36


Р Е Ш Е Н И Е

город Ейск 21 марта 2025 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 овича на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 №№ от дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а именно: дата в 9 часов 59 минут допустил стоянку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № на территории памятника природы «Коса Долгая».

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что на он считает вынесенное Постановление, а также вменяемое правонарушение незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1) Пропущен срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушения – постановление вынесено спустя 200 дней с даты совершения.

2) Пропущен срок составления протокола об административном правонарушении: протокол составлен спустя 5 месяцев с даты правонарушения.

3) Лицо, совершившее правонарушение не установлено.

4) Вина заявителя не доказана – заявитель не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, материалами лицо, управляющее транспортным средством не установлено.

5) Не доказано, что фиксация административного правонарушения производилась непосредственно на территории ООПТ, указанной в Постановлении - из представленного к административному протоколу акту патрульного выезда на особо охраняемую территорию фотоматериалов, не усматривается, что, фиксация административного правонарушения производилась непосредственно на территории указанной ООПТ. В материалах дела отсутствуют сертификат на служебный планшет, а также сведения, о прохождении метрологической поверки. Не указан класс точности прибора, погрешность измерений указанного прибора. В связи с чем, невозможно установить достоверность показываемых на фотоснимке координат, а значит фотофиксации могла быть произведена как на территоррии ООПТ, так и за её пределами.

Просит суд: 1) отменить постановление от 16 января 2025 года № и прекратить производство по делу №№ об административной ответственности в отношении ФИО2 вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, многочисленных нарушений процессуальных действий, а также недоказанности вины заявителя;

2) обязать старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 удалить штраф из базы данных сайта Госуслуги.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав административный материал, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 не обоснована и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № от дата, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а именно за то, что он дата в 9 часов 59 минут допустил стоянку автомобиля марки № государственный номер № на территории памятника природы «Коса Долгая» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.101-105).

Статьей 8.39 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как установлено в судебном заседании, поводом к возбуждению деда об административном правонарушении явилась постудившая в министерство природных ресурсов Краснодарского края из государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» информация (вх. № от дата о том, что в ходе патрульного выезда дата в 9 часов 59 минут при непосредственном обнаружении по адресу: особо охраняемая природная территория регионального значения памятника природы «<адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № в районе координат № установлен факт стоянки, вне сложившейся сети грунтовых дорог, автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер У197№ регион.

На основании истребованной информации МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю (по обслуживанию Ейского. Шербиновского и Староминского районов), установлен владелец указанного транспортного средства – ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что протокол составлен в отсутствии гражданина ФИО2, уведомленного должным образом о дате, месте, времени составления протокола, а имеемо: дата ФИО2 отправлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор №. которым назначено время и место составления протокола об административном правонарушении на дата в 12 час. 40 мин. На дату составления протокола в материалах дела имеются сведения с официального сайте Почты России (отметка почты - «Неудачная попытка вручения»), свидетельствующие о том, что гр. ФИО2 не явился в почтовое отделение за получением уведомления о составлении протокола. Почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. дата гр. ФИО2 отправлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор №), которым назначено время и место составления протокола об административном правонарушении на дата в 12 часов 00 мин. На дату составления протокола в материалах дела имеются сведения с официального сайте Почты России (отметка почты - «Неудачная попытка вручения»), свидетельствующие о том, что гр. ФИО2 не явился в почтовое отделение за получением уведомления о составлении протокола. Почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием считать, что лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку иными сведениями о местонахождении данного лица административный орган не располагает. При этом обязанность административным органом об извещении липа выполнена в полном объеме.

Должностным лицом установлено, что при обследовании территории памятника природы «Коса Долгая» установлен факт стоянки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, собственником которого является ФИО2, чем нарушены требования природоохранного законодательства (л.д.94-96).

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об охране окружающей среды.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем имеется подтверждение в материалах административного дела.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ было выявлено дата, а согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год и истек дата, следовательно, на момент вынесения постановления срок давности не окончился.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах административного дела, не могут служить доказательством совершения ФИО2 вмененного правонарушения, поскольку на них отсутствует привязка к местности. Указанные фотографии являются приложением к акту обследования (осмотра), в котором сделана соответствующая запись о проведении фотосъемки.

Что касается довода о пропуске срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проведено административное расследование, то срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Иные доводы, жалобы о том, что лицо, совершившее правонарушение и лицо, управляющее транспортным средством не установлено, а так же, что вина заявителя не доказана также подлежат отклонению, поскольку противоречит позиции ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № от дата - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 овича на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 16 января 2025 года оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 №1.24/140Н от дата о привлечении ФИО2 овича к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО3