Приговор № 01-1173/2025 1-1173/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 01-1173/2025

Уголовное дело № 1-1173/2025

УИД 77RS0017-02-2025-020863-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, подсудимого ФИО1, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу фиоадрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (ФИО1), 30.07.2025 примерно в 18 часов 25 минут, находясь на платформе 3 пути адрес железной адрес, расположенной по адресу: адрес, увидел на лавке находящейся с левой стороны третьей по счету от входа на платформу 3 пути адрес железной дороги Курского направления телефон марки «Samsung», модели «Galaxy АЗ4 5G», с объемом памяти 6/128GB, в чехле - книжке синего цвета, принадлежащий ФИО2, взяв телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А34 5G», с объемом памяти 6/128GB, открыв чехол - книжку синего цвета, увидел в нем банковскую карту «Сбербанк», карту «Тройка», скидочную карту «Пятерочка», сим-карту сотового оператора «Теле - 2» и денежные средства 3 купюрами номиналом сумма, на общую сумму сумма. После этого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что остается незамеченным для окружающих лиц, 30.07.2025 примерно в 18 часов 25 минут, находясь на платформе 3 пути адрес железной адрес, расположенной по адресу: адрес, взял с вышеуказанной лавки телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А34 5G», с объемом памяти 6/128GB стоимостью согласно заключению эксперта № В-0788 от 22 сентября 2025 года по состоянию на 30.07.2025, составляет сумма и денежные средства 3 купюрами номиналом сумма, на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, а также чехол - книжку синего цвета, банковскую карту «Сбербанк», карту «Тройка», скидочную карту «Пятерочка», сим- карту сотового оператора «Теле - 2», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период. В период времени совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1, также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его раскаяние; признание вины; состояние здоровья; активное способствование розыска имущества добытого преступным путем, возврат похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае не подлежат применению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере сумма, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН: <***>; КПП: 463 243 001, Отделение Курск Банка России // УФК по адрес (ФИО3 МВД России на транспорте л/с <***>), БИК: 013 807 906, ЕКС: 401 028 105 453 700 000 38, Казначейский счет: 031 006 430 000 000 144 00, ОКТМО: 387 010 00, КБК: 188 116 080 300 100 001 40, УИН: 11800319622023176840.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг, переданный ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: