Приговор № 1-116/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Заполье, <адрес>1, работающего рабочим животноводства в ООО «Уралец», имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей; военнообязанного, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток не позднее 19 часов 26 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Заполье, <адрес>1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола оставленную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, а также принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, используя свой сотовый телефон марки «Honor», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», ввёл номер вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 и, введя полученный на абонентский № код подтверждения, поступивший с короткого номера «900», получил доступ к банковским счетам, оформленным в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и возможность управления ими в личных корыстных целях от имени Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, направил от имени Потерпевший №1 электронную заявку на получение и зачисление на банковский счёт Потерпевший №1 потребительского кредита в размере 200 000 рублей, которая ПАО Сбербанк была обработана и успешно удовлетворена, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут с короткого номера «900» на абонентский № пришло смс-сообщение об одобрении заявки оформления потребительского кредита в размере <данные изъяты> и необходимости подтверждения данного решения, путём ввода кода из смс-сообщении в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн». Данный код ФИО1 ввёл в приложении «Сбербанк-Онлайн», в результат чего между ПАО Сбербанк и Потерпевший №1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут были зачислены на расчётный счёт № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего они стали собственностью Потерпевший №1

ФИО1 после успешного оформления потребительского кредита на имя Потерпевший №1 и зачисления на вышеуказанный банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> являющихся собственностью Потерпевший №1, понимая, что для хищения данных денежных средств ему достаточно иметь в пользовании принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», которое обеспечивает ему доступ и удалённое дистанционное управление банковскими счетами, оформленными в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с целью сокрытия своих преступных действий, положил принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту и сотовый телефон на стол, находящийся в комнате, после чего покинул место преступления.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь дома по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Заполье, <адрес>1, имея в своём распоряжении принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», с помощью которого имеется возможность удаленного дистанционного перевода денежных средств с банковских счетов, оформленных в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а также необходимый опыт по переводу денежных средств между расчётными счетами банковских карт через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн», в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, с корыстной целью незаконно, без ведома и без разрешения Потерпевший №1 в 19 часов 37 минут умышленно перевёл со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 194 000 рублей на счёт № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего в период с 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>1, осуществил переводы денежных средств со счёта № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковские счета, не принадлежащие Потерпевший №1, тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в размере 2 000 рублей на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 30 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в размере 2 000 рублей на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 30 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 33 минуты в размере 2 000 рублей на счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 30 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 6 минут в размере 1 000 рублей на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 10 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в размере 4 000 рублей на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 60 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в размере 50 000 рублей на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 750 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в размере 115 000 рублей на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №4, при этом размер банковской комиссии составил 695 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в размере 10 000 рублей на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №2, при этом размер банковской комиссии составил 100 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут в размере 4 000 рублей на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, при этом размер банковской комиссии составил 40 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей со счёта № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, на счёт № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, где находились оставшиеся от оформленного потребительского кредитования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие и являющиеся собственностью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1, обнаружив хищение принадлежащих ему денежных средств, заблокировал открытые на его имя банковские счета ПАО «Сбербанк», в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться оставшимися денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

Таким образом, в период с 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств, в размере 200 000 рублей, находящихся на счёте № банковской карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Пермском ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, <адрес>, и на счёте № банковской карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Пермском ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, <адрес>, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца задуманного ФИО1 преступления, Потерпевший №1 мог быть причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него являлся бы значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Заполье, <адрес>1, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у него возник умысел на оформление потребительского кредита в размере 200 000 рублей на имя Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» с последующим хищением данных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после распития спиртных напитков уснул, взял со стола его банковскую карту и сотовый телефон, а затем в своем телефоне в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» ввёл номер карты и смс-код, пришедший на телефон Потерпевший №1, авторизовавшись тем самым на своём телефоне под учётными данными Потерпевший №1 В личном кабинете «Сбербанк-Онлайн» он направил заявку от имени Потерпевший №1 на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, которая банком была удовлетворена, и на банковский счёт Потерпевший №1 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В последствии он пришёл к себе домой по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Заполье, <адрес>1, где в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в его приложении, осуществил переводы денежных средств разными суммами с оформленных на имя Потерпевший №1 банковских счетов на банковские счета своих родственников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Всего с учётом банковских комиссий он перевёл <данные изъяты> рублей. На банковских счетах Потерпевший №1 остались ещё денежные средства от оформленного кредита в размере 8 255 рублей, которыми он распорядиться не смог, так как потерпевший Потерпевший №1 заблокировал свои банковские счета, в результате чего он больше не смог войти в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» (том 1 л.д. 67-71, том 2 л.д. 70-73).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1, втайне от последнего, имея доступ к мобильному телефону и банковской карте Потерпевший №1, при помощи своего мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» ввёл номер банковской карты Потерпевший №1, после чего через данное приложение оформил на имя Потерпевший №1 кредит на 200000 рублей. В дальнейшем, находясь дома у матери, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, перевёл кредитные деньги на банковскую карту своего брата Свидетель №3, после чего данными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 14-16).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>1, где ДД.ММ.ГГГГ, используя оставленные Потерпевший №1 на столе банковскую карту и сотовый телефон, в своём телефоне через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» авторизовался под учётными данными Потерпевший №1 и оформил на него кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые в последствии перевёл на банковские счета своих родственников. Затем, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>1, указал на комнату, где в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», осуществлял переводы денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 (том 1 л.д. 203-210).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в один из дней ему пришло смс-сообщение от банка о том, что на него был оформлен кредит. Он обратился в отделение ПАО Сбербанк, где ему сообщили, что на него был оформлен кредит. Он заблокировал все имеющиеся у него банковские счета, Сколько всего денежных средств сняли с его счетов, он не помнит. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1, в связи с чем подумал, что кредит на него оформил и снял деньги ФИО1, но тот все отрицал. В дальнейшем ФИО1 в апреле и мае 2024 года выплатил ему в счёт причинённого ущерба <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредит д сих пор не погашен, у него снимают денежные средства в счёт погашения кредита около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ущерб является для него значительным. Он получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. В зимнее время он подрабатывал <данные изъяты>. Он ежемесячно тратит на коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей, на продукты – около <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые потерпевший подтвердил в полном объёме, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, работает в кочегаром в <данные изъяты>. Он получает пенсию в размере 13 000 рублей, а также заработная плата кочегара в размере 16 000 рублей, таким образом, его ежемесячный доход составляет 29 000 рублей. Других доходов не имеет. Ежемесячно он тратит на продукты питания 18 000 рублей, на коммунальные услуги – 4 000 рублей, на одежду – 3 000 рублей, на средства гигиены и чистящие-моющие средства – 4 000 рублей. В ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его имя были оформлены два счета: № банковской карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, и № банковской карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. К банковской карте № призвана сим-карта с абонентским номером <***>, на эту карту приходит пенсия и заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, не позднее 19 часов он встретился с Р. в гостях у Свидетель №5, который проживает в <данные изъяты><адрес>. У Свидетель №5 они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент, когда у них закончилось спиртное, он сам дал Р. свою банковскую карту №, чтобы Р. сходил в магазин ещё за спиртным. Пин-код от банковской карты он ему не говорил, так как покупка спиртных напитков не должна была превышать суммы в размере 1 000 рублей и пин-код не нужен. После покупки спиртных напитков Р. вернул ему банковскую карту, которую он вместе со своим телефоном положил на столик рядом с кроватью. Он никому не давал разрешение пользоваться его банковской картой и телефоном. В последующем, опьянев, он усн<адрес> он в эти же сутки, возможно ближе к 0 часам, дома находился только Д., который спал на диване в соседней комнате. Р. в этот момент дома у Д. не было. Банковская карта и его сотовый телефон находились на месте. Взяв банковскую карту и телефон, он ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил, что с банковской карты № произошло списание денежных средств на сумму 1 538 рублей 25 копеек в качестве оплаты кредита, хотя он точно знает, что никаких кредитных обязательств у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в банк по адресу: <адрес>, где ему предоставили документы о том, что на его имя через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» оформлен кредит и между ПАО Сбербанк и ним был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчётный счёт № банковской карты №. Также ему были предоставлены выписки по вышеуказанным банковским счетам, оформленным на его имя, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут (по московскому времени) был осуществлён перевод со счёта № банковской карты №, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт № банковской карты №, а в последствии, с банковской карты № были осуществлены переводы на неизвестные ему банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут (МСК) в сумме 2 000 рублей (банковская комиссия 30 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут (МСК) 2 000 рублей (банковская комиссия 30 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 33 минуты (МСК) 2 000 рублей (банковская комиссия 30 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 6 минут (МСК) 1 000 рублей (банковская комиссия 10 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут (МСК) 4 000 рублей (банковская комиссия 60 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут (МСК) 50 000 рублей (банковская комиссия 750 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту (МСК) 115 000 рублей (банковская комиссия 695 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут (МСК) 10 000 рублей (банковская комиссия 100 рублей); ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 36 минут (МСК) 4 000 рублей (банковская комиссия 40 рублей), – а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (МСК) был перевод между его счетами на сумму <данные изъяты> рублей.

Остаток на банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 255 рублей, которыми виновное лицо не смогло распорядится, так как ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал банковскую карту. Таким образом, на счёте № банковской карты № от кредитных денег в размере 200 000 рублей остался остаток в размере 8 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кредит оформил на его имя ФИО1, используя его банковскую карту и телефон в то время, когда он, опьянев, усн<адрес> ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца составил бы 200 000 рублей, который являлся бы для него значительным. В настоящее время ему сотрудниками полиции возвращено <данные изъяты> рублей, которые были изъяты у родственников ФИО1 (том 1 л.д. 171-176).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она проживает с сожителем Свидетель №2 и несовершеннолетним сыном Свидетель №3, у которого имеется детская банковская карта ПАО «Тинькофф». У неё также есть старший сын ФИО1, который с декабря 2023 года проживает вместе с ними. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на телефон Свидетель №2 пришло смс-сообщение о поступлении на банковскую карту ПАО Сбербанк денежных средств в размере 10 000 рублей от Потерпевший №1 П. Они подумали, что деньги перевели по ошибке, поэтому денежные средства снимать со счёта не стали и их не тратили. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счёта её сожителя Свидетель №2 были списаны в счёт уплаты его кредита <данные изъяты>. В конце февраля 2024 года, когда её сын Свидетель №3 поехал в школу, она сказала, что переведёт ему деньги на питание на счёт его карты и тогда Свидетель №3 сказал ей, что банковской карты у него нет, что он не знает, где она, ранее карта лежала у него на столе. Также Свидетель №3 она знает, что периодически банковской картой ПАО «Тинькофф» пользовался и ФИО1, которому Свидетель №3 разрешал иногда пользоваться своей картой. С самим ФИО1 она по данному поводу не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>. В этот же день ФИО1 по телефону сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу переводов денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что он оформил кредит на имя соседа Потерпевший №1, а денежные средства от кредита он частично потратил, часть в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 перевёл на счёт банковской карты её сожителя Свидетель №2 в качестве материальной помощи, оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей он перевёл на банковскую карту её сестры Свидетель №4, чтобы потом деньги у неё забрать. От Свидетель №4 ей известно, что ФИО1 перевёл той деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые та по просьбе ФИО1 сняла, чтобы их отдать ему, но ФИО1 за деньгами не приезжал (том 1 л.д. 18-21).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 и её сыном Свидетель №3, у которого имеется детская банковская карта ПАО «Тинькофф». Также у Свидетель №1 есть старший сын ФИО1, который с декабря 2023 года проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-сообщение о том, что на его банковскую карту ПАО Сбербанк № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. Он полагал, что деньги перевели по ошибке, поэтому денежные средства снимать со счёта не стал и их не тратил. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с его счета были списаны в счёт уплаты за кредит 10100 рублей. Он планировал вернуть деньги обратно, как только кто-нибудь ему позвонит и скажет, что перевели деньги по ошибке, но так никто и не позвонил, а затем их списали в счет оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ Р. уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу перевода денежных средств, и он сам сказал, что ему был перевод от какого-то Потерпевший №1 П. Тогда от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства поступили со счёта соседа Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей встретили ФИО1, который рассказал, что именно он оформил кредит на имя Потерпевший №1, а денежные средства от кредита он частично потратил, часть в сумме 10 000 рублей ФИО1 перевел ему на счёт банковской карты в качестве материальной помощи, оставшуюся часть денег в сумме 160 000 рублей он перевёл на банковскую карту сестры его сожительницы Л., чтобы затем их забрать. Его сожительница позвонила своей сестре Л., та подтвердила, что ФИО1 ей перевёл деньги в сумме 160 000 рублей, которые она по просьбе ФИО1 сняла, чтобы отдать их тому, но ФИО1 за деньгами ещё не приезжал (том 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его брат ФИО1 перевёл его маме Свидетель №1 деньги в сумме 10 000 рублей, которые ему не принадлежат, а точнее, что брат взял на чужое имя кредит, а деньги присвоил себе. У него имеется банковская карта банка «Тинькофф», которую он оформил в 14 лег, как получил паспорт. ФИО1 часто пользуется его банковской картой, так как его карта заблокирована из-за долгов по алиментам. Он сам ему дал разрешение пользоваться его банковской картой «Тинькофф». ФИО1 знает пин-код его банковской карты. У него нет мобильного телефона, поэтому у него нет и привязки банковской карты к абонентскому номеру телефона, соответственно, он не видит движение денежных средств по банковской карте. О том, что на банковской карте есть определенная денежная сумма, он знает только от своей мамы, когда она ему кладёт деньги на карту и сообщает об этом. Других денежных средств на карте у него не бывает. Его банковская карта банка «Тинькофф» всегда лежит дома в свободном доступе на столе к комнате. ФИО1 мог в любой момент взять его банковскую карту и воспользоваться ею. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовался его банковской картой банка «Тинькофф», ему ранее не было известно. ФИО1 проживал совместно с ними с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>. После отъезда ФИО1 из дома, он не мог найти свою банковскую карту банка «Тинькофф», и об этом рассказал маме (том 1 л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что у неё есть двоюродная сестра Свидетель №1, у которой есть сын ФИО1, с которым она общается, он приезжает к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 написал ей в социальной сети «Вконтакте» сообщение, в котором спросил можно ли ей перечислить денежные средства, так как ему начислили заработную плату, но его банковские счета заблокированы. ФИО1 убедил её, что деньги, которые он ей переведёт, являются заработной платой. Она согласилась и сказала ФИО1, что он может перевести денежные средства на её банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру её телефона. В эти же сутки в <данные изъяты> на её банковский счет ФИО1 перечислил денежные средства в размере 115 000 рублей. Первый перевод был от Потерпевший №1 П., которого она не знает. Через некоторое время в 17 часов 6 минут поступил второй перевод в размере 45 000 рублей с банковского счёта «Тинькофф банк» от Свидетель №3 У, которого она также не знает. После чего, ей позвонил ФИО1, спросил, поступили ли денежные средства. Она ответила, что деньги поступили. ФИО1 попросил её снять денежные средства и хранить у себя. Сказал, что через несколько дней приедет к ней за деньгами, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут ФИО1 позвонил ей и сказал, что выехал к ней. Через некоторое время ФИО1 приехал к ней на работу. Затем она села к нему в такси и отдала ему 35 000 рублей, а через некоторое время к автомобилю такси подошёл сотрудник полиции, которые искали ФИО1 Таким образом, у неё дома оставалось 125 000 рублей, которые она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 74-79)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО1 Во время распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, то дома уже никого не было. В марте 2024 года от жителей д. Заполье ему стало известно, что ФИО1, когда находился у него дома, забрал у Потерпевший №1 банковскую карту (том 1 л.д. 153).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает в ПАО Сбербанк в должности ведущего специалиста Управления безопасности Пермского отделения. В его обязанности входит противодействие внешнему мошенничеству, взаимодействие с правоохранительными органами, а также имеет доверенность на предоставление интересов Банка в различных организациях. Потерпевшим лицом по факту получения потребительского кредита на имя клиента Потерпевший №1, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», совершённого третьим лицом, будет является клиент Потерпевший №1 Согласно пункту 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, утверждённого Центральным банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в совокупности с заявлением на банковское обслуживание являются заключённым договором банковского обслуживания, в рамках которого клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Пунктом 3.8 раздела 3 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания установлено, что операции подтверждаются клиентом путём введения одноразового пароля, либо путём нажатия кнопки «Подтверждаю». Данные средства расцениваются Банком, как аналог собственноручной подписи на основании пункта 3.9 раздела 3 Приложения 1 к Условиям. В соответствии с пунктом 2.15 раздела 2 Приложения 1 к Условиям при подключённой услуге «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн» клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, также определено, что Банк не несёт ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом. Таким образом, в случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету (в том числе и за действия, направленные на получение кредитных средств), риск за проведение которых возлагается непосредственного на клиента. С момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции по банковской карте денежные средства по данной операции в силу статьи 809 ГК РФ считаются поступившими в собственность клиента (том 1 л.д. 211-213).

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за мошеннические действия (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут (МСК) поступили на банковский счёт № дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2 с банковского счёта № дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъяты денежные средства в размере 125 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счёт № дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №4 (том 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства, изъятые: у свидетеля Свидетель №4 в виде 25 купюр по 5000 рублей; у свидетеля Свидетель №2 в виде 9 купюр по 1000 рублей и 2 купюр по 500 рублей; у подозреваемого в виде 2 купюр по 5000 рублей и 10 купюр по 100 рублей (том 1 л.д. 116-133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Заполье, <адрес>1. Дом деревянный, одноэтажный, предназначен для индивидуального проживания (том 1 л.д.156-160).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрены:

– сведения из ПАО Сбербанк о дебетовых картах, оформленных на имя Потерпевший №1, из которых установлено, что на имя Потерпевший №1 в Пермском ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформлены ДД.ММ.ГГГГ счёт № банковской карты № и ДД.ММ.ГГГГ счёт № банковской карты №;

– сведения из ПАО Сбербанк об смс-сообщениях, направленных на абонентский номер телефона <данные изъяты> из которых установлено, что на указанный абонентский номер от ПАО Сбербанк с короткого номера «900» поступили смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 часов (МСК) об одобрении получения кредита в размере 200 000 рублей; в 17:35 часов о зачислении потребительного кредита в размере 200 000 рублей на счёт № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1; в 19:37 часов о переводе денежных средств в размере 194 000 рублей со счета №; ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов о зачислении денежных средств в размере 2000 рублей на счёт №;

– сведения из ПАО Сбербанк об смс-сообщениях, направленных на абонентский номер телефона <***>, из которых установлено, что на указанный абонентский номер от ПАО Сбербанк с короткого номера «900» поступили смс-сообщения блокировании Потерпевший №1 следующих счетов с одновременной выдачей новой банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 9:22 часов счёта № банковской карты № и счёта № банковской карты № с одновременной выдачей новой банковской карты;

– сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банковского счёта №, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 часов на счёт произведено зачисление потребительского кредита в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 часов со счёта осуществлён перевод денежных средств в размере 194 000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов на счёт банковской карты произведено зачисление денежных средств в размере 2 000 рублей со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1;

– сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, из которых установлено, что со счёта данной банковской карты осуществлены переводы денежных средств:

1. на счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 часов в размере 2 000 рублей (с банковской комиссией 30 рублей), в 21:28 часов в размере 2 000 рублей (с банковской комиссией 30 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 6:33 часов в размере 2 000 рублей (с банковской комиссией 30 рублей), в 10:06 часов в размере 1 000 рублей (с банковской комиссией 10 рублей), в 16:11 часов в размере 4 000 рублей (с банковской комиссией 60 рублей), в 16:12 часов в размере 50 000 рублей (с банковской комиссией 750 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 часов в размере 4 000 рублей (с банковской комиссией 40 рублей);

2. на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов в размере 2000 рублей;

3. на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 часов в размере 115 000 рублей (с банковской комиссией 695 рублей);

4. на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 часов в размере 10 000 рублей (с банковской комиссией 100 рублей);

– сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банковскому счёту №, банковской карты, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 из которых установлено, что в 16:51 часов на счёт банковской карты осуществлён перевод в размере 115 000 рублей (с банковской комиссией 695 рублей) со счёта № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1;

– сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № банковской карты, оформленной на имя Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 часов осуществлён перевод денежных средств в размере 10 000 рублей (с банковской комиссией 100 рублей) со счёта № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1;

– сведения из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № банковской карты, оформленной на имя Свидетель №3, из которых следует, что на счёт банковской карты осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 часов в размере 2 000 рублей (с банковской комиссией 30 рублей), в 21:28 часов в размере 2 000 рублей (с банковской комиссией 30 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 6:33 часов в размере 2 000 рублей (с банковской комиссией 30 рублей), в 10:06 часов в размере 1 000 рублей (с банковской комиссией 10 рублей), в 16:11 часов в размере 4 000 рублей (с банковской комиссией 60 рублей), в 16:12 часов в размере 50 000 рублей (с банковской комиссией 750 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 часов в размере 4 000 рублей (с банковской комиссией 40 рублей) (том 2 л.д. 47-54).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркотической зависимостью не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и наркотической зависимости, а у него имеется пагубное употребление алкоголя и опиатов (F 19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует нерегулярный прием психоактивных веществ указанных групп без учета возможных вредных последствий при отсутствии признаков зависимости. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся на тот период состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 75-76).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, выемок; и не противоречит показаниям подсудимого ФИО1, не отрицавшего вину в хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшего, и указавшего на способ совершения хищения путём перевода денежных средств с карты потерпевшего через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковские счета свидетелей ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отражённых в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1 и его защитника.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он, воспользовавшись телефоном потерпевшего и паролем от мобильного приложения, оформил кредит на имя потерпевшего и перевёл денежные средства с его счёта на счёт своих родственников через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом никому не сообщал о незаконном характере своих действий, тем самым безусловно осознавая общественную опасность своих действий.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены достоверно показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, сомнений не вызывают.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счёта.

Принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, учитывая при этом имущественное положение потерпевшего и его семьи, в том числе сведения о ежемесячном доходе потерпевшего и его расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым ФИО1 имущества Потерпевший №1, последний был поставлен в трудное материальное положение и действиями подсудимого потерпевшему был причинён значительный ущерб.

Вместе с тем, поскольку в процессе хищения денежных средств действия подсудимого ФИО1 были пресечены потерпевшим, путём блокирования своих банковских счетов, тем самым всему денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего, подсудимый ФИО1 распорядиться не смог, то есть преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации со ссылкой на положения части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в момент совершения преступления не было какого-либо постоянного или временного психического расстройства, а также он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений); признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных материалов дела и показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, не находит суд оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого умысла при совершении инкриминируемых им действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившиеся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учётом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая применение при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 45745 рублей является обоснованным, подсудимым по существу признан и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинён ущерб. Учитывая добровольное частичное возмещение ФИО1 ущерба в сумме 4000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в сумме 41 745 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, обязав его в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определённых действий.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 41 745 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сведения о дебетовых картах, оформленных на имя Потерпевший №1; сведения об смс-сообщениях, направленных на абонентский номер телефона <***>; сведения об смс-сообщениях, направленных на абонентский номер телефона <данные изъяты>; сведения о движении денежных средств по банковской карте №; сведения о движении денежных средств по банковской карте №; сведения о движении денежных средств по банковскому счету №; сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов