Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-6819/2019 М-6819/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2382/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Б.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» для размещения на счетах банковского вклада денежных средств в размере 1 000 000 рублей и получения суммы вклада с причитающимися процентами.

Сотрудником Банка истцу было предложено заключить договор на наиболее выгодных условиях.

В связи с чем, в офисе ООО «ХКБ Банк» был заключён договор страхования № по программе «Инвестор». Истец, не обладающий юридическими познаниями и которому не была предоставлена достоверная информация об условиях договора, не подозревал о том, что его вводят в заблуждение.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по договору страхования № была внесена сумме в размере 1 000 000 рублей и Банком-вносителем является ООО «ХКБ Банк».

По условиям заключённого договора страхования, страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Срок страхования с 19.10.016г. по 18.10.2019г. Страховая премия 1 000 000 рублей. Страховые риски – дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования.

Истец указал, что он был введён в заблуждение операционистом ООО «ХКБ Банк», поскольку ему не было сообщено о том, что он заключает договор страхования с третьим лицом – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что данный договор не является договором вклада, а также, что денежные средства, направленные на исполнение договора страхования, не застрахованы.

По истечении срока действия заключённого договора, истец обратился в Банк с целью получения внесённых денежных средств и причитающихся процентов. Ему было предоставлен заявление на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования.

На основания заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена ранее внесённая сумма в размере 1 000 000 рублей. Однако проценты, за период размещения денежных средств не начислены. При обращении по вопросу выплаты процентов, истцу было сообщено, что прибыль при инвестировании не была получена. В связи с чем, проценты не начислялись.

Вместе с тем, при заключении договора страхования № истцу не было сообщено о возможных рисках, сотрудники Банка и страховой компании гарантировали прибыль.

В связи с чем, сотрудники Банка воспользовались юридической безграмотностью истца. Сотрудник ООО «ХКБ Банк» вместо оформления банковского вклада настаивал на заключении договора страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, уверяя о том, что данный продукт более выгодный, чем банковский вклад.

С целью досудебного урегулирования срока, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик претензию не удовлетворил.

Поскольку истец был ведён в заблуждение относительно заключённого договора, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца использовались третьими лицами незаконно. Также права истца как потребителя были нарушены.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «ХКБ Банк» солидарно в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 697,29 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 29 200 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк». Этого же числа между истцом и ответчиком был заключён договор страхования № по программе «Инвестор».

По договору страхования истцом внесена сумма в размере 1 000 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк через который вносились денежные средства является ООО «ХКБ Банк».

По условиям заключённого договора страхования, страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Срок страхования с 19.10.2016г. по 18.10.2019г. Страховая премия 1 000 000 рублей. Страховые риски – дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определённого возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.3 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.8 вышеуказанного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.9 указанного Закона - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст.10 указанного Закона).

Согласно ст.12 указанного Закона - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.16 указанного Закона - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец указывает, что ответчиками он был введён в заблуждение относительно заключаемого им договора, не имел намерений на заключение договора на таких условиях, и ответчики незаконно использовали его денежные средства в течение определённого периода времени.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд отмечает, что доказательств того, что истец не имел намерений на заключение вышеуказанного договора страхования и что он ответчиками был введён в заблуждение относительно природы заключённого договора, не имеется.

Истец не отрицал факт заключения им договора страхования, в договоре страхования стоят подписи истца. Кроме того, истец ранее не ставил вопрос о расторжении договора страхования или признании его недействительным.

В связи с чем, истец был ознакомлен с условиями договора и был согласен на его заключение. Срок договора истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ вернули внесённые им денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Истец указывает, что его денежными средствами использовались незаконно и просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что ответчики незаконно удерживали денежные средства истца и на его законное требование не возвращали, не имеется.

Как указано выше, истец в период действия договора, не выдвигал требования о расторжении договора и возврата внесённых ему денежных средств.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 18.10.2016г. по 21.10.2019г. в размере 246 697,29 рублей являются не обоснованными и оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оставляет без удовлетворения.

Исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 29 200 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, являются производными от основного требования о взыскании процентов, и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова