Апелляционное определение № 33-503/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья – Зуев Н.В. Дело № 2-7452/2025-33-503/2026

УИД 53RS0022-01-2025-008922-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш. С.Х., Ш. А.Х., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВСМ Две Столицы» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к К. С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш. С.Х. и А.Х., об изъятии земельного участка, установлении суммы возмещения за изымаемый земельный участок, прекращении права собственности ответчиков на участок и признании права собственности Российской Федерации на спорный участок, указав, что 13 ноября 2024 года Росжелдором принято распоряжение № АБ-1215-р «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для размещения объекта: «Москва - Санкт-Петербург, строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии. 1 этап - Строительство участка Обухово-2 (искл.) - Великий Новгород ВСМ (вкл.). Строительство высокоскоростной железнодорожной линии (в административных границах Новгородской области)»». В соответствии с приложением к указанному распоряжению в границах зоны планируемого размещения высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1008 кв.м, собственниками которого являются ответчики. Сведения о вынесенном распоряжении об изъятии внесены регистрирующим органом в ЕГРН. Правообладатели земельного участка в установленном порядке уведомлены о принятом распоряжении об изъятии. Размер возмещения за изымаемый земельный участок определен на основании отчета об оценке от 31 марта 2025 года и составил 180 000 руб. Соглашение об изъятии земельного участка 3 июня 2025 года передано правообладателям изымаемого земельного участка. Уведомлений от правообладателей земельного участка об отказе от подписания соглашения об изъятии или предложений об изменении условий такого соглашения не поступало.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних Ш. С.Х. и А.Х. привлечен Ш. Х.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, Отдел социальной защиты населения и Отдел опеки и попечительства Администрации г. Каспийск.

Определением суда от 30 октября 2025 года производство в части требований об изъятии земельного участка, прекращении и регистрации права собственности на него выделено в отдельное производство.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года, с учётом определения того же суда от 30 января 2026 года об исправлении описки, иск Общества удовлетворен и постановлено: изъять у К. С.Н., Ш. С.Х. и Ш. А.Х. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1008 кв. м, расположенный по адресу: <...>; настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности К. С.Н., Ш. С.Х. и Ш. А.Х. и основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1008 кв.м, расположенный по адресу: <...>; взыскать с К. С.Н. и Ш. Х.Б. в пользу ООО «ВСМ Две Столицы» расходы на оплату государственной пошлины по 10 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе К. С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что порядок изъятия земельного участка у собственника для государственных и муниципальных нужд не соблюдён. Судом не дана оценка доводам о приобретении земельного участка по договору купли-продажи на выданный государством материнский капитал. Нарушен установленный законом порядок изъятия земельного участка в части равноценного возмещения стоимости изымаемого земельного участка, поскольку решение о компенсации отсутствует. Полагала незаконным рассмотрение спора не по месту фактического проживания ответчиков. Выражает несогласие со взысканием с нее и детей государственной пошлины, а также расходов на экспертизу.

Обществом подан отзыв о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав К. С.Н., поддержавшую жалобу, представителя истца Б. М.М. , возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (п. 4).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 5 июня 2024 года № 1397-р принято решение о заключении концессионного соглашения о финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту «Москва - Санкт-Петербург», с ООО «ВСМ Две Столицы» без проведения конкурса в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Установлено, что: полномочия концедента при заключении, исполнении, изменении и прекращении концессионного соглашения с ООО «ВСМ Две Столицы» и соглашения, предусмотренного частью 4 статьи 5 Федерального закона «О концессионных соглашениях», от имени Российской Федерации осуществляет Росжелдор.

Распоряжением Росжелдора от 30 августа 2024 года № АБ-861-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Москва - Санкт-Петербург, строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии. 1 этап - Строительство участка Обухово-2 (искл.) - Великий Новгород ВСМ (вкл.). Строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии (в административных границах Новгородской области)».

Распоряжением Росжелдора от 13 ноября 2024 года № АБ-1215-р принято решение об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для размещения объекта: «Москва-Санкт-Петербург, строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии. 1 этап - строительство участка Обухово-2 (искл.) - Великий Новгород ВСМ (вкл.). Строительство высокоскоростной железнодорожной линии (в административных границах Новгородской области)».

В соответствии с приложением к указанному распоряжению подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1008 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Данный земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для дачного строительства) принадлежит на праве общей долевой собственности К. С.Н. (98/100 доли), Ш. С.Х. (1/100 доля) и Ш. А.Х. (1/100 доля). На данном земельном участке строений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный земельный участок включен в перечень участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия в связи с отсутствием возмещения ответчикам стоимости изъятого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истца об установлении стоимости возмещения за изъятый земельный участок в размере произведённой истцом оценки и требования об изъятии земельного участка разделены судом для раздельного рассмотрения в связи с несогласием ответчиков с установленным истцом размером возмещения и необходимостью назначения соответствующей экспертизы, что не исключает рассмотрение настоящих требований в обособленном производстве и не нарушает прав ответчиков на получение соответствующего возмещения.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчиков противоречат положениям ст.30 ГПК РФ, устанавливающим исключительную подсудность для предъявления исков о правах на земельные участки по месту нахождения таких земельных участков.

Ссылки в жалобе на неправомерное взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы противоречат ст.98 ГПК РФ и не соответствуют содержанию судебного акта, которым расходы за производство экспертизы с ответчиков не взыскивались.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок был приобретён по договору купли-продажи на выданный государством материнский капитал, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения для настоящего спора. Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства, потраченные К. С.Н. на приобретение спорного земельного участка, были компенсированы не средствами материнского капитала, а дополнительной мерой социальной поддержки гражданам, имеющим трёх и более детей, выделяемой за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга (земельный капитал).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года (с учётом определения того же суда от 30 января 2026 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу К. С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026г.