Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк 13 августа 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челиндбанк» о расторжении кредитного договора и снижении размера задолженности с учетом последней платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту - банк, ПАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № № от 15.06.2017 г. банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 20,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность составляет 380 828 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в сумме 347 703 рубля 08 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 20,5 % годовых, начисленные на 13 августа 2019 года в сумме 32 610 рублей 64 копейки, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 11 июня 2019 года в сумме 236 рублей 55 копеек и неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 11 июня 2019 года в сумме 277 рублей 94 копейки.

Также просит начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по Кредитному договору № № от 15.06.2017 г. в размере 20,5 % годовых, начиная с 14 августа 2019 года по день фактической уплаты суммы кредита с солидарным взысканием с ответчиков начисленных процентов в пользу ПАО «Челиндбанк».

В качестве способа обеспечения возврата кредита поручителями по вышеуказанному кредитному договору выступили ФИО2, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства № № от 15.06.2017 года. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.1.4, 1.5 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банком начисляется неустойка, которая также не погашается.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 380 828 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в сумме 347 703 рубля 08 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 20,5 % годовых, начисленные на 13 августа 2019 года в сумме 32 610 рублей 64 копейки, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 13 августа 2019 года в сумме 236 рублей 55 копеек и неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 13 августа 2019 года в сумме 277 рублей 94 копейки., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № № от 15.06.2017 г., исходя из ставки в размере 20,5 % годовых, начиная с 14.08.2019 годаи по день фактической уплаты суммы кредита, а также же расходы по государственной пошлине в размере 6 945,03 руб.

ФИО1 обратился с встречным иском к публичному акционерному обществу «Челиндбанк» о расторжении кредитного договора без дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от 15.06.2017 г., и о снижении размера задолженности с учетом последней платы от 25.06.2019 года в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в выписке из лицевого счета за период с 15.06.2017 года по 10.06.2019 года учтены не все оплаты по кредитному договору № № от 15.06.2017 г. Кредит он оплачивал ежемесячно, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась из-за ареста счета, наложенного судебными приставами. После снятия ареста 25.06.2019 г. он внес плату в размере 6 000 рублей.

Указал, что в кредитном договоре № № от 15.06.2017 г. отсутствует условие об уплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Банк, пользуясь его юридической не грамотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.90).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, расписка (л.д.75, 76), во встречном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии сторон (л.д.55).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.77).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок по 14 июня 2022 года под 20,50 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат кредита осуществляется в сроки и в размере, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (графике платежей).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31(28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплаты штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

К договору потребительского кредита № от 15.06.2017 г. заключено дополнительное соглашение от 08.06.2018 года, согласно которому Приложение № 1 к кредитному договору изложено в новой редакции.

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 10 договора потребительского кредита и договоров поручительства от 15 июня 2017 г. было избрано поручительство ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с п. 1.1. договоров поручительства обязуются отвечать за надлежащее исполнение должником денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п. 1.2. договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период действия договора поручительства. В силу п. 1.5. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 15.06.2017 г. (л.д.10-11), дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2018 г. (л.д.14), графиком платежей (л.д.15), договором поручительства № № (л.д.16-17), договором поручительства № № (л.д.18-19), и никем не оспариваются.

Условия договоров ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договорах, договоры соответствуют ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами, поэтому их условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Банк выполнил условия договора, выдав ФИО1 сумму 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 649 от 15.06.2017 (л.д.13), в то время как ответчики нарушают условия кредитного договора.

Так, из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что задолженность по состоянию на 13.08.2019 г. составляет 380.828 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в сумме 347.703 рубля 08 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 20,5 % годовых, начисленные на 13 августа 2019 года в сумме 32.610 рублей 64 копейки, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 11 июня 2019 года в сумме 236 рублей 55 копеек и неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 11 июня 2019 года в сумме 277 рублей 94 копейки.

Из представленной ПАО «Челиндбанк» выписки по лицевому счету за период с 11.06.2019 по 13.08.2019 усматривается, что заемщиком был внесен платеж 25.06.2019 года в размере 6 000 рублей, который был распределен на погашение просроченных процентов и погашение просроченного кредита (л.д.93)

В связи с чем, требования ФИО1 о снижении размера задолженности по кредитному договору с учетом последнего платежа, произведенного 25.06.2019 года в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

21.08.2018 года банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком, однако требования остались без удовлетворения (л.д.20,21,22).

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что требование истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Челиндбанк» о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов противоречат условиям кредитного договора <***> от 15 июня 2017 года, суд признает необоснованными исходя из того, что кредитный договор содержит условие о том, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

При сумме просроченной задолженности по кредиту в размере 30 435 рублей 41 копейка, сумме процентов за пользование кредитом в размере 32 610 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 236 рублей 55 копеек и неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 277 рублей 94 копейки, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 14.08.2019 года по день фактического исполнения по ставке 20,5 % годовых.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 г. без дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиками, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор потребительского кредита не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В рамках заявленных требований, доказательств нарушения кредитного договора стороной ПАО «Челиндбанк», вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора без дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита также удовлетворению не подлежат.

Требования ПАО «Челиндбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 14.08.2019 года по день фактического исполнения по ставке 20,5 % годовых подлежат удовлетворению.

Наосновании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 315 рублей 01 копейка с каждого.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14,56, 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» долг по кредитному договору № № от 15 июня 2017 года на 13 августа 2019 года в сумме 380.828 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в сумме 347.703 рубля 08 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 20,5 % годовых, начисленные на 13 августа 2019 года в сумме 32.610 рублей 64 копейки, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 11 июня 2019 года в сумме 236 рублей 55 копеек и неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 11 июня 2019 года в сумме 277 рублей 94 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме по 2 315 рублей 01 копейка с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом № № от 15 июня 2017 года исходя из ставки в размере 20,5% годовых, начиная с 14 августа 2019 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челиндбанк» о расторжении кредитного договора № № от 15 июня 2017 года без дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от 15.06.2017 г., и о снижении размера задолженности с учетом последней платы от 25.06.2019 года в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий