Приговор № 1-111/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

К делу № 1-111\2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17.08.2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Староминского районного суда Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого – ФИО2 предъявившего удостоверение №2853 и ордер № 768680,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р., родившегося в <адрес>, не работающего, образование среднее, женатого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. б ст. 158 ; ч.2п.б ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах : 08.02.2017г. около 02 часов 30 мин. подсудимый имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения расположенного по ул. Ярмарочной № 93 ст. Староминской Староминского района Краснодарского края где воспользовавшись временным отсутствием собственника домовладения, путем свободного доступа, через калитку вошел на территорию двора, прошел к хозяйственной постройке, открыл дверь в неё, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, и тайно похитил от туда грецкие орехи массой 6 кг. на сумму 510 руб. принадлежащие гражданину ФИО3. После этого подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же 28.04.2017г. около 01ч.30 мин. имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения расположенного по ул. Артюха № 63 ст. Староминской Староминского района Краснодарского края где воспользовавшись временным отсутствием собственника домовладения, путем свободного доступа, через калитку вошел на территорию двора, прошел к хозяйственной постройке, открыл дверь в неё, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, и тайно похитил от туда бензиновый Триммер «FORZA» стоимостью 4220 руб. принадлежащий гражданину ФИО4. После этого подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 14.07.2017г. ФИО1 в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и

после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель подтвердил своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью и претензий к подсудимому он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью и претензий к подсудимому он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы соответственно по эпизодам от 08.02.2017г. и от 28.04.2017г. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд признает : явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим; согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ограничений трудоспособности не имеет.

Подсудимый совершил два самостоятельных преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ на определенный срок. При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.02.2017г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.04.2017г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения назначенных по ним наказаний в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Обязать ФИО1 по вступлению в законную силу приговора суда прибыть в филиал по Староминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК и стать на соответствующий учет.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ремкомплект для автомобиля ВАЗ (подвеска глушителя) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Староминскому району - уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: