Решение № 2-5291/2017 2-766/2018 2-766/2018 (2-5291/2017;) ~ М-4991/2017 М-4991/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-5291/2017

Дело № 2-766(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.10.2011г. между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 295 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита - 12.09.2017г. (п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (Поручитель) заключен Договор поручительства физического лица №... от 05.10.2011г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 295 000 руб. Однако Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 23.11.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 473 858,17 руб, в том числе: просроченный основной долг - 115 000,00 руб; проценты за пользование кредитом – 131 676,24 руб; пени за просрочку основного долга – 118 263,27 руб; пени за просрочку процентов – 108 918,66 руб.

08.11.2017г. в адреса Заемщика и Поручителя было направлено Требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, представитель просит суд: взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №... от 05.10.2011г. по состоянию на 23.11.2017г. в размере 473 858,17 руб, в том числе: просроченный основной долг - 115 000,00 руб; проценты за пользование кредитом – 131 676,24 руб; пени за просрочку основного долга – 118 263,27 руб; пени за просрочку процентов – 108 918,66 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 938,58 руб и расторгнуть Кредитный договор №... от 05.10.2011г. с 23.11.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в интересах АО «Россельхозбанк» по доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 05.10.2011г. между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 295 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - 12.09.2016г. (п. 1.5 Кредитного договора) (в иске срок возврата кредита указан - 12.09.2017г.).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор, в соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. Кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика ФИО1 295 000 руб, что подтверждается банковским ордером №... от 05.10.2011г., а также выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными частями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1.). Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период и порядок начисления процентов (процентный период) установлен п. 4.2.2. Кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, Графике погашения Кредита (основного долга), Графике уплаты процентов за пользование Кредитом, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 6 Кредитного договора в качестве меры ответственности Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств (в том числе по возврату основного долга, уплате процентов) предусмотрена неустойка за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Требование направляется Заемщику в письменном виде.

В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств, Заемщик с 11.08.2012г. не исполняет принятые на себя обязательства.

Пунктами 4.7. - 4.8. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит. Требование о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов должно быть исполнено Заемщиком не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

В адреса Заемщика и Поручителя 08.11.2017г. направлялись Требования о возврате задолженности в срок не позднее 08.12.2017г. и расторжении кредитного договора. Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией, однако оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, Кредитор воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее 08.12.2017г. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

По состоянию на 23.11.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 473 858,17 руб, в том числе: просроченный основной долг - 115 000,00 руб; проценты за пользование кредитом – 131 676,24 руб; пени за просрочку основного долга – 118 263,27 руб; пени за просрочку процентов – 108 918,66 руб.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от 21.04.2011г. N 455-О-О, от 25.01.2012г. N 187-О-О и др.).

Судом в судебном заседании был разрешен вопрос о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против снижения размера пени, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиками обязанности по уплате задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с Заемщика, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до 10 000,00 руб; пени за просрочку процентов – до 10 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.11.2017г. задолженность Заемщика ФИО1 по Кредитному договору составляет 266 676,24 руб, в том числе: просроченный основной долг - 115 000,00 руб; проценты за пользование кредитом – 131 676,24 руб; пени за просрочку основного долга – 10 000,00 руб; пени за просрочку процентов – 10 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (Поручитель) заключен Договор поручительства физического лица №... от 05.10.2011г., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №..., заключенному 05.10.2011г. (п. 1.1.). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 4.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Как следует из п. 1.4.1 Договора поручительства, окончательным сроком возврата кредита является – 12.09.2016г. С требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору Банк обратился к Заемщику и Поручителю 18.12.2017г. Таким образом, требования к Поручителю предъявлены Банком по истечении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Доказательства, исключающие возможность Банка обратиться с указанным требованием к Поручителю в установленный законом и договором срок, суду истцом не представлены.

Иск заявлен Банком более чем через год после наступления срока исполнения обязательства что, как следствие, ведет к прекращению действия договора поручительства от 05.10.2011 г. №... в части возврата денежных средств, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, требования к Поручителю ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования в части расторжения Кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК.

При применении этого правила следует учитывать сложившуюся практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

08.11.2017г. ответчикам направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Между тем, Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 7 938,58 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 05 октября 2011 года между Открытым акционерного обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 23.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №..., по состоянию на 23.11.2017г. в размере 266 676 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 115 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 131 676 рублей 24 копейки; пени за просрочку основного долга – 10 000,00 рублей; пени за просрочку процентов – 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 938 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 14 мая 2018 года