Приговор № 1-141/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019

дело № 1-141/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

1 августа 2012 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима, освободился 31 июля 2015 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года в период времени с 23 часов 50 минут до 01 часа 00 минут 11 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу <...>, испытывая в тот момент неприязнь к инспектору дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО2, как к представителю власти, который в тот момент составлял административный материал в отношении водителя автомобиля «НONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком <***>, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья сотрудника полиции, и желая их наступления, понимая, что инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области лейтенант полиции ФИО2 является представителем власти и находится в связи исполнением им своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, применил в отношении него насилие не опасное для его здоровья, а именно нанес один удар кулаками обеих рук в область его груди, причинив последнему физическую боль, но не причинив при этом ему телесных повреждений, после чего схватил его за элементы форменной одежды в области груди и повалил на себя, однако его действия были пресечены прибывшим ему на помощь начальником ГИБДД ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, является рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание суд назначает подсудимому, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без его реального отбытия. С учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к совершенному, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью не менее 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Е.П. Сапарова