Решение № 12-2/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025

УИД 45RS0008-01-2024-004755-07


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 26 февраля 2025 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г., по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г.

генеральный директор ООО «Строительная компания «Авантаж-Ком» ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся в течение года к административный ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что с материалами административного расследования, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2024 г. ему не вручалось и не направлялось, получено им только 13 января 2025 г. после истечения сроков на обжалование, предусмотренных КоАП РФ. Ранее документы не предоставлялись.

Обращает внимание, что он не был уведомлен ни одним из установленных законом способов ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права.

Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «СК «Авантаж-Ком» поданы ФИО1 в УФНС России по Курганской области, которое расположено по адресу: <...>. Таким образом, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться мировым судьёй судебного района города Кургана Курганской области, к территориальной подсудности которого относится адрес: <...>. С учётом проживания ФИО1 в другом регионе и наличии у мирового судьи сведений об этом, существенно нарушает права ФИО1 то обстоятельство, что вследствие его неуведомления о дате судебного заседания, не была выяснена его воля на заявление ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении судом по месту жительства ФИО1

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им предоставление недостоверных сведений в УФНС России по Курганской области не осуществлялось. Так, предоставлены сведения о регистрации юридического лица по адресу помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Как указывает сам налоговый орган в акте обследования, в указанном помещении оборудованы рабочие места, имеются стол, оргтехника. Опрошенные граждане работали в ООО «Авантаж-Ком». Корреспонденция по указанному адресу ФИО1 не получалась, поскольку не приходило ни одного почтового уведомления о поступлении корреспонденции на имя ФИО1 либо на имя ООО «Авантаж-Ком». Законодательство РФ не обязывает постоянно действующий исполнительный орган юридического лица постоянно находиться по месту его регистрации.

Просит, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г. по делу № 5-336/2024 отменить.

Определением судьи от 12 февраля 2025 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы.

Защитник заявителя ФИО1 - адвокат Зайнеева Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнении пояснила, что доказательствами нахождения ООО «СК «Авантаж-Ком» в с. Чаши является выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО1 по указанному адресу. ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, он постоянно проживает в г. Тюмени, несколько раз в неделю бывает в с. Чаши. В квартире № 1 <...> в с. Чаши имеется оргтехника, оборудованы рабочие места, где находятся сотрудники Общества. Считает, что никаких почтовых уведомлений в адрес ФИО1 не приходило. Доказательства нахождения сотрудников Общества в с. Чаши в квартире № 1 <...> наличия вывески на здании, штатное расписание, иные доказательства, предоставлять не намерена.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Заслушав пояснение представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц вправе отказать в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 30 июля 2024 г. подтверждается, что ООО «Строительная компания «Авантаж-Ком» (далее – ООО «СК «Авантаж-Ком», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 3 сентября 2020 г. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является генеральным директором и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 30-34).

Из выписки следует, что 18 августа 2023 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении юридического лица по адресу: <...>, которые были признаны недостоверными, о чем 6 декабря 2023 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ. В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (постановление № 7232233410011230003 от 5 февраля 2024 г., вступило в законную силу 27 февраля 2024 г.) (л.д. 6-7).

Штраф был оплачен ФИО1 14 мая 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 3693 от 14 мая 2024 г. (л.д. 8).

14 марта 2024 г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение – квартиру, площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2024 г. (л.д. 28-29).

5 апреля 2024 г. ФИО1, единственным участником Общества принято решение о внесении изменений в Устав ООО «Строительная компания «Авантаж-Ком», изменено место нахождения Общества на адрес: Российская Федерация, Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, с. Чаши.

13 мая 2024 г. ФИО1 в налоговый орган подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 24-26) с приложением документов.

Как усматривается из материалов дела, при проверке УФНС по Курганской области документов о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица о новом адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа ООО «СК «Авантаж-Ком»: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, установлен факт предоставления генеральным директором Общества ФИО1 недостоверных сведений об адресе юридического лица.

В результате проведенной налоговым органом проверки достоверности указанного адреса (места нахождения Общества), были составлены протоколы осмотров помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с использованием видеозаписи.

Из протокола № 33-2024 осмотра от 4 июня 2024 г. следует, что, по адресу: <адрес> находится 2-х этажный многоквартирный жилой дом. На первом этаже находится квартира № 1, состоящая из двух комнат. Снимающий в этой комнате гражданин пояснил, что организация ООО «СК «Авантаж-Ком» снимают комнату в этой квартире. Представители данной организации периодически появляются в квартире. Рабочее место находится в правой комнате и состоит из оргтехники и мебели. Табличек или иных опознавательных знаков, свидетельствующих о том, что по данному адресу находится Общество ни в квартире, ни в подъезде, ни на фасаде дома не обнаружено. Органы управления, сотрудники Общества в момент осмотра отсутствовали (л.д. 10, 11).

При повторном осмотре объекта 24 июля 2024 г. квартира по указанному выше адресу была закрыта, постоянно действующий орган юридического лица ООО «СК «Авантаж-Ком», не установлен, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 12).

Кроме того, в ходе проведения проверки УФНС России по Курганской области по новому адресу ООО «СК «Авантаж-Ком», 24 мая 2024 г. были направлены письма с просьбой предоставить пояснения по поводу фактического осуществления деятельности на заявленном адресе, в срок до 11 июня 2024 г. (л.д. 13, 15), которые не были получены Обществом, были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается реестром отправки писем, отчетами об отслеживании отправления (л.д. 14, 16, 17).

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, табличек, вывесок с наименованием и графиком работы юридического лица в ходе осмотра не установлено.

19 июня 2024 г. УФНС по Курганской области было вынесено решение № 1906А об отказе в государственной регистрации.

3 сентября 2024 г. главным государственным инспектором УФНС по Курганской области в отношении генерального директора ООО «СК «Авантаж-Ком» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку законодательство не обязывает действующий исполнительный орган юридического лица постоянно находиться по месту его регистрации, судья считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно этой норме регистрировать организацию нужно в месте нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа (директора, генерального директора). Если такой орган отсутствует, регистрировать организацию нужно по месту нахождения органа или лица, уполномоченного выступать от имени организации в силу закона, иного правового акта и учредительных документов.

В ходе рассмотрения дела и из представленных в материалы дела документов установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в другом регионе: <адрес> (адресная справка) (л.д. 9), и не оспаривалось его защитником при рассмотрении дела. ФИО1 является единственным участником Общества, и только он наделан правом выступать от имени юридического лица.

Таким образом, предоставление ФИО1 сведений о внесении изменений места нахождения юридического лица, должны с достоверностью подтверждать факт его нахождения по новому адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный орган, с. Чаши и возможности установления с ним почтовой связи.

Наличие связи с юридическим лицом предполагает возможность непосредственного контакта с представителями юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что особенно важно при проведении различного рода проверочных мероприятий (имеющих выездной характер) со стороны государственных органов.

Вместе с тем, в результате проведенной налоговым органом проверки, установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу, его местонахождение и связь с юридическим лицом не установлена. ФИО1, имея возможность для предоставления в налоговый орган запрашиваемых сведений, не исполнил данную обязанность, направленные в его адрес запросы не получал.

Таким образом, документы, представленные генеральным директором ООО «СК «Авантаж-Ком» ФИО1 с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица, признаны содержащими заведомо ложные сведения при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Установление при просмотре видеозаписи, нахождение в углу комнаты стола с оргтехникой и стеллажа с папками, с достоверностью не свидетельствует о нахождении ООО «СК «Авантаж-Ком» по обследуемому адресу: <адрес> (л.д. 11). Таблички, информации, иных опознавательных знаков, подтверждающих наличие Общества, его сотрудников, по указанному адресу, не установлено. При рассмотрении жалобы таких доказательств судье не представлено.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 3 сентября 2024 г. в отношении генерального директора ООО «СК «Авантаж-Ком» ФИО1 правомерно составлен в его отсутствие в связи с его неявкой и извещением в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 г. ФИО1 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по двум адресам: в г. Тюмень и в с. Чаши Каргапольского муниципального округа, конверты вернулись отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается уведомлением, копиями конвертов, отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 35-41).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался дважды, по адресу регистрации и по месту нахождения юридического лица путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Повестки адресату вручены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами (л.д. 44, 46-48).

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Доводы ФИО1 о том, что никакие почтовые уведомления, извещения, повестки он не получал, являются несостоятельными, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия неполучения уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, повестки в суд, ввиду бездействий самого лица, в полном объеме возлагаются на данное лицо. Доказательства, свидетельствующие о нарушении условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений ФГУП «Почта России» в материалах дела отсутствуют, ФИО1 не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Строительная компания «Авантаж-Ком» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Киселева