Апелляционное определение № 33-4208/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Павлова Л.В. дело № 33-4208/2026

УИД 34RS0003-01-2025-003815-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Е.С.В. к Д.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество

по частной жалобе Д.Л.В. в лице Г.Ю.Н.

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства представителя Д.Л.В. – Г.Ю.Н. о передаче гражданского дела по иску Е.С.В. к Д.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В. обратился в суд с иском к Д.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 июля 2022 года Е.С.В. и Д.Л.В. заключили договор займа №07/22 на сумму <.......>, со сроком возврата 04 июля 2025 года, под 48% годовых. Дата выдачи займа 22 июля 2022 года.

Договор подписан при использовании сторонами Усиленной Квалифицированной Электронной подписью (УКЭП).

Денежные средства были переданы заемщику в следующем порядке: 22 июля 2022 года – <.......> перечислено Д.Л.В., 22 июля 2022 года – <.......> перечислено третьему лицу ИП Б.Д.В. (по указанию ответчика). В порядке п. 1.2.1 договора денежные средства в размере <.......> переданы до подписания договора.

Согласно графику платежей, сумма начисленных процентов к моменту возврата займа составляет <.......>. Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик – <.......>

С 25 августа 2022 года по 14 июля 2023 года заемщик исполнял обязанность по выплате процентов по договору. После 14 июля 2023 года заемщик перестал исполнять обязательства по договору. Датой начала просрочки является 23 июля 2023 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа образовалась задолженность в общем размере <.......>, из которой: <.......> – сумма основного долга; <.......> – сумма неоплаченных процентов; <.......> – сумма неустойки на сумму долга.

В целях обеспечения исполнения обязательства 04 июля 2022 года займодавец и заемщик заключили договор залога 07/22, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем передал истцу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № <...> по адресу: : <адрес>.

Обременение объекта недвижимости было зарегистрировано 22 июля 2022 года, номер государственной регистрации обременения № <...> (земельный) участок и № <...> (здание).

Стоимость предмета залога стороны установили в <.......>. Согласно отчету №2512-010 об оценке единого объекта недвижимости ООО <.......> стоимость имущества составляет <.......> До настоящего времени сумма задолженности не возвращена ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Д.Л.В. в пользу Е.С.В. сумму долга в размере <.......> из которых: <.......> – сумма основного долга; <.......> рублей 37 копеек – сумма задолженности по выплате процентов; <.......> – сумма пени за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы основного долга за период с 23 июля 2023 года по 23 июля 2024 года. Взыскать с Д.Л.В. в пользу Е.С.В. неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за период с 23 июля 2024 года по день фактического удовлетворения требований ответчика о взыскании суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <.......> адрес: <адрес>, кадастровый № <...>, а также расположенный на нем двухэтажный жилой дом (адрес: <адрес>, кадастровый № <...>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......>.

Взыскать с Д.Л.В. денежные средства в размере <.......> за уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель Д.Л.В. – Г.Ю.Н. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и согласно пункта 1.1 договора займа от 04 июля 2022 года по соглашению сторон заем предоставлялся в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Д.Л.В. – Г.Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку, несмотря на отсутствие у истца Е.С.В. статуса индивидуального предпринимателя, на дату заключения договора займа такой статус имела ответчик Д.Л.В., является профессиональным займодавцем, что свидетельствует об осуществлении им экономической деятельности. Кроме того, денежные заемные средства получены Д.Л.В. для целей осуществления предпринимательской деятельности.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Е.С.В. в лице А.А.С. возражает против доводов частной жалобы, просит определение Кировского суда г. Волгограда об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области оставить без изменения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. и Д.Л.В. заключили договор займа №07/22 на сумму <.......>, со сроком возврата 04 июля 2025 года, под 48% годовых.

Согласно пункту 1.1 указанного договора займа по соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик Д.Л.В. с 30 декабря 2021 года являлась индивидуальным предпринимателем.

25 августа 2024 года прекратила предпринимательскую деятельность и исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная позиция отражена в вопросе-ответе 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Учитывая, что ответчик Д.Л.В. с 25 августа 2024 года исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, условия договора займа, субъектный состав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции не нашел оснований для направления дела в Арбитражный суд Волгоградской области.

С данным выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Л.В. в лице Г.Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Судья