Приговор № 1-79/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уголовное дело №1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимых ФИО2 ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Заковери С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3– адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 мая 2018 года Советским районным судом г. Рязани по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен).

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

25 мая 2018 года Советским районным судом г. Рязани по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен).

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2018 года, около 11 часов 11 минут. ФИО3 совместно со своей супругой ФИО2 находился в торговом зале гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: Рязанская область. Рязанский район, с. Дядьково. 1. В это время у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виду отсутствия постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какой-либо продукции из данного гипермаркета для использования в личных целях. О своем намерении ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил совершить данное хищение вместе с ним. На предложение ФИО3 о совершении тайного хищения какой-либо продукции из данного гипермаркета ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения какой-либо продукции из данного гипермаркета, при этом роли в совершении указанного преступления они между собой распределили следующим образом, ФИО3 будет брать товары со стеллажей, в тот момент, когда рядом не будет посторонних лиц. при этом ФИО2 должна стоять напротив него, практически вплотную, чтобы скрыть действия ФИО3 от посторонних, когда тот будет складывать товары в женскую сумку ФИО2 или свою барсетку. ФИО2 согласилась на предложение ФИО3, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи товаров ООО «Гиперглобус».

Реализуя задуманное, 06 мая 2018 года, около 11 часов 18 минут, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с полок витрин открытого типа указанного гипермаркета фонарь «Армия России Тополь», стоимостью 1517 рублей 80 копеек, фонарь «Energizer Booklite» стоимостью 369 рублей 65 копеек, комплект батареек «Duracell АА» в количестве 12 штук, стоимостью 313 рублей 20 копеек, пароочиститель «Karcher SC 1», стоимостью 3529 рублей 26 копеек, триммер «Endever Sven 990», стоимостью 461 рубль 88 копеек, которые спрятали в находящиеся при них женскую сумку и барсетку.

После этого, ФИО3 и ФИО2. окончательно реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, направились к выходу из указанного гипермаркета, не оплатив имеющийся при них товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако на выходе из гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками охраны указанного гипермаркета.

Таким образом. ФИО3 и ФИО2 выполнили все умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Гиперглобус», однако довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их сотрудниками охраны указанного гипермаркета.

В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Гиперглобус» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 191 рубль 79 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили в судебном заседании, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Заковеря С.И., защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Едакин В.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимых.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3, преступного деяния, их отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 и ФИО3, совершили преступление, данные о личности подсудимых, а так же смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО2 сотрудничала с органами предварительного следствия и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фонарь в упаковке, набор батареек «Duracell АА», в количестве 12 штук, пароочиститель «Karcher SC 1», тример «Endever Sven 990» - оставить по принадлежности потерпевшему, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, женскую сумку и барсетку - оставить по принадлежности ФИО3.

Реквизиты для перечисления штрафа:

КБК 18811621010016000140

Получатель: ИНН <***>

КПП 621501001

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Рязанскому району)

р/с № <***>

(л/с <***>)

Код ОКТМО 61634000

БИК 046126001

Банк: Отделение Рязань г.Рязань

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Судья М.И.Красильников