Приговор № 1-364/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-364/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 12.10.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сиротина А.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хачатурян Е.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием потерпевшего ФИО15, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты><дата обезличена>, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО15 при следующих обстоятельствах.

1.01.2020 около 8 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты> рег., следовал по автодороге Аксарайское Шоссе со стороны с.Яманцуг в сторону ул.Краматорская. В пути следования, в районе дома № 204 по ул.Краматорская Ленинского района г.Астрахани, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 2.7., 9.9., 10.1., 13.9., а также требования дорожных знаков 2.4. "Уступи дорогу", 4.1.1. "Движение прямо" и дорожной разметки 1.16.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090. согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...), ставящем под угрозу безопасность движения... (п. 2.7.); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам... (п. 9.9.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения... (п. 13.9.); "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (знак 2.4.); разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками... (знак 4.1.1.); обозначает островки в местах слияния транспортных потоков (дорожная разметка 1.16.3), а именно тем, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по дорожной развязке ул.Аксарайское Шоссе/ул. Краматорская без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, в пути следования, в районе д.204 по ул.Краматорская Ленинского района г.Астрахани, при съезде с ул.Аксарайское Шоссе по второстепенной прилегающей дороге на главную дорогу ул.Краматорская, осуществил поворот налево, на участке, где разрешено направление движение только прямо, при этом пересекая дорожную разметку 1.16.3., обозначающий островки в местах слияния транспортных потоков.

В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также игнорировании дорожных знаков и дорожной разметки, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, выехал на главную дорогу ул.Краматорская, где совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", г/н <№> рег., под управлением водителя ФИО2, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО15, следовавшего по ул.Краматорская со стороны ул.Энергетическая в сторону пос.Пойменный Приволжского района Астраханской области.

В результате данных действий (ДТП) ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения:

многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети диафиза с выраженным смещением отломков, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194 н, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

"ссадины правой половины лица", не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194 н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 2.7., 9.9., 10.1., 13.9., а также требований дорожных знаков 2.4. "Уступи дорогу", 4.1.1. "Движение прямо" и дорожной разметки 1.16.3. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно - опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что он арендовал автомобиль "<данные изъяты>", г/н <№>, в "Яндекс" такси, расположенный по адресу: <...> "д" 1 этаж. Данный автомобиль был в технически исправном состоянии, полностью обслужен. Категория его прав "В.В1,М", водительское удостоверение он менял 26.06.2014, в связи с утерей, водительский стаж с 2009 года. В ночь с 31.12.2019 на 1.01.2020 он находился дома и распивал спиртное, а именно выпил 0,5 литра водки.

1.01.2020 около 7 часов, ему позвонил его знакомый ФИО14, который сказал, что он находится в с.Яманцуг и попросил отвести его домой, так как он праздновал "Новый год" у друзей. На что он согласился, так как решил, что 1.01.2020 никого на дорогах не будет, и его не остановят и не выявится, что он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль. ФИО31 о том. что он распивал спиртное не говорил.

После чего ФИО1 сел за руль автомобиля "<данные изъяты>" г/н <№> и поехал за ФИО32. Тот сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали его отвозить по адресу: <адрес>. При этом поехали они по объездной дороге.

Во время пути, по Аксарайское шоссе, ФИО1 проехал стоящих на левой обочине сотрудников ГИБДД, а именно инспектора, однако сказать точно останавливали ли они его или нет он сказать не может, после чего он продолжил движение, преследовали ли его сотрудники ГИБДД он не помнит, звуков серены он тоже не помнит. Двигался ФИО1 примерно со скоростью около 120 км/ч, в связи с чем он подумал, что данные сотрудники ГИБДД могут поехать за ним, в виду превышения скорости. Подъезжая к спуску с Аксарайское шоссе, пересечение Аксарайское шоссе/ул. Краматорская, ФИО1 снизил скорость, однако до какой именно он точно сказать не может, так как там идет резкий спуск, ФИО1 точно снизил скорость. После чего не знает почему УРАЗАЛИЕВ решил спуститься не по прямой, как надо, а резко свернуть налево, то есть выехать на полосу движения по ул.Краматорская, после чего он стал параллельно движению пересекать проезжую часть ул.Краматорской, направления движения со стороны г.Астрахани, в направлении пос.Пойменный. После того как ФИО1 пересёк разделительную полосу, ФИО1 выехал на проезжую часть, после чего произошел удар, его автомобиль отлетел в сторону.

После удара ФИО1 потерял сознание, когда он очнулся, то ФИО33 в автомобиле уже не было. А на месте ходили сотрудники ГИБДД. После того как его вытащили из автомобиля, то его забрали в больницу. На месте с другим водителем ФИО1 не общался. Когда его вытащили на улицу с автомобиля, то ФИО1 увидел, что авария произошла его автомобиля с автомобилем "<данные изъяты> однако когда он выезжал на полосу ул.Краматорской он данный автомобиль не заметил, так как налево не смотрел.

После аварии, во время нахождения в больнице, ФИО1 пытался общаться с пострадавшими в ДТП. однако его не пустил врач. Во время больницы так же его родственники приезжали в больницу к пострадавшим, однако пострадавший был без сознания. Автомобиль "<данные изъяты> находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная и ходовая система находились исправном состоянии. ФИО1 выпил спиртное, а именно 0,5 литра водки в ночь с 31.12.2019 на 1.01.2020. Какого либо груза в автомобиле не было (т.1 л.д.153 - 156).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что действительно 1.01.2020 около 8 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>, двигаясь при съезде по второстепенной дороге, с <адрес>, в районе <адрес>, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, с приоритетом главной дороги, где совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>, под управлением ФИО34 P.M. следовавшего по главной дороге, по своей полосе движения. В результате данного ДТП пассажир автомобиля "<данные изъяты> ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.206 - 208)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашённых в судебном разбирательстве в соответствии со ст.281 УПК РФ, материалы дела), суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо его вышеуказанных признательных показаний в ходе предварительного расследования в части не противоречащей установленным в судебном разбирательства обстоятельствам, также совокупностью ниже следующих доказательств, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении в судебном разбирательстве суд кладёт в основу его обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования следует, что 1.01.2020 около 8 часов 30 минут он находился в автомобиле "<данные изъяты> в качестве пассажира на переднем правом сиденье. На заднем сиденье сидела девушка, что это была за девушка ему не известно. ФИО4 они по ул.Краматорская со стороны г.Астрахань в направлении пос.Пойменный, с какой скоростью они двигались он указать не может. Во время движения погода была ясной, без осадков, асфальт сухой, от вождения водителя никто не отвлекал. Во время движения в районе д.204 по ул.Краматорская Ленинского района г.Астрахани они проехали под надземной дорогой (по развязке дорог). После чего при выезде посмотрев направо, на второстепенную дорогу, спуск с ул.Аксарайское Шоссе, ФИО5 увидел движущийся по второстепенной дороге автомобиль, как позже ему стало известно, это был автомобиль "<данные изъяты>. Данный автомобиль спускался по второстепенной дороге в направлении движения их автомобиля. Смотрев на данный автомобиль, ФИО5 увидел, что, как ему показалось ускорялся, после чего через несколько секунд произошел удар. Какое расстояние было между их автомобилями он точно сказать не может. В момент удара ФИО5 потерял сознание. На месте ДТП ФИО5 приходил в сознание и терял сознание. С водителем автомобилями автомобилей он больше не виделся и они с ним не связывались (т.1 л.д.124 - 127).

Свидетель ФИО7 показал, что 1.01.2020 по его просьбе его отвозил домой его знакомый ФИО1 на автомобиле "<данные изъяты>.

Запаха алкоголя от ФИО1 он не чувствовал, возможно в виду того, что в ночь с 31.12.2019 на 1.01.2020 сам распивал спиртное. Речь у ФИО1 была внятная, когда они начали движения ФИО35 заснул.

1.01.2020 около 8 часов 30 минут ФИО38 находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля "<данные изъяты>, будучи пристегнутым ремнём безопасности, проснулся от звука и чувства удара и того что их автомобиль относит в сторону. Когда ФИО37 открыл глаза, то увидел, что их автомобиль стоит на проезжей части.

Выйдя из автомобиля, ФИО36 сначала не понимал, что происходило, однако осмотревшись ФИО39 понял, что произошла авария, а именно их автомобиля "<данные изъяты> и "<данные изъяты>" г/н <№>. Как именно произошла авария он сказать не может. Когда он вышел, то увидел что ФИО1 находится в автомобиле, а на месте находится скорая и сотрудники ГИБДД. От госпитализации он отказался, в последующем в больницу не обращался. После ДТП с ФИО1 он разговаривал, однако про аварию он ему ничего не пояснял (т.1 л.д.128 - 130).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что у него в собственности находится автомобиль "<данные изъяты>, который находился в технически исправном состоянии. Данный автомобиль был передан по договору аренды ФИО1. По факту ДТП ему известно, что ФИО1 на автомобиле "<данные изъяты>, при спуске с моста, по второстепенной дороге, выехал на полосу движения другого автомобиля, и совершил с ним столкновение. При этом ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, и на сколько ему известно, за ним гнались сотрудники ГИБДД. Автомобиль "ФИО40 до аварии находился полностью в технически исправном состоянии (т.1 л.д.131 - 134)

Согласно показаний свидетеля ФИО17 - собственника автомобиля "<данные изъяты>" г/н <№>, 2019 г.в. следует, что <дата обезличена> около 7 часов 30 минут он сменился с работы и ехал на этом автомобиле в сторону дома, по пути он взял двух пассажиров, во время движения один пассажир сидел на переднем левом пассажирском сиденье, это был мужчина, как позже ему стало известно им являлся ФИО5, второй сидел на задних сиденьях, это была девушка, как позже ему стало известно ею являлась ФИО18, все были пристегнуты. Во время движения погода была, ясная, без осадков, светлое время суток, асфальт сухой. Около 8 часов 30 минут они двигались по ул.Краматорская со стороны г.Астрахани, в направлении пос.Пойменный, двигался ФИО41 по крайне правой полосе со скоростью примерно 70 - 80 км/ч. Во время проезда разветвления дорог, когда он проехал под мостом (Аксарайское Шоссе) в районе д.204 по ул.Краматоская Ленинского района города Астрахани, неожиданно для него со второстепенной дороги, а именно со съезда с моста с Аксарайского шоссе, на его полосу из - за огорождения выехал автомобиль "<данные изъяты>. Увидев данный автомобиль он резко стал нажимать на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось, при этом расстояние между его автомобилем и автомобилем "<данные изъяты> в момент когда он его увидел и когда он пересек разделительную полосу было 6 метров, до этого на спуске он его не видел из - за огорождения. После удара ФИО42 ненадолго потерял сознание, ФИО6 очнулся, то он увидел, как сотрудники ГИБДД вытаскивают с автомобиля "<данные изъяты> людей, после чего он почувствовал сильную боль в области колена и бедра. На месте была скорая и МЧС, после его доставили в больницу (т.1 л.д.160 - 162).

Свидетель ФИО19 показала, что <дата обезличена> около 8 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира, на заднем сиденье автомобиля "<данные изъяты> г/н <№>. На переднем правом пассажирском сиденье находился парень, с которым она не знакома, за рулём находился мужчина, с которым она так же не знакома. Двигались они по ул.Краматорская Ленинского района г.Астрахани. Во время движения было светлое время суток, погода ясная, без осадков, асфальт сухой. Двигались по направлению со стороны г.Астрахань в направлении пос.Пойменный. Во время движения в районе д.204 по ул.Краматорская Ленинского района г.Астрахани, она отвлеклась на мобильный телефон, после чего почувствовала удар и она потеряла сознание. Очнулась она, когда приехала скорая медицинская помощь. Очнувшись и осмотревшись, она увидела и поняла что во время движения с их автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> Водителя второго автомобиля она не видела (т.1 л.д.180 - 183)

Как следует из показаний свидетеля ФИО20 - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> он находился в составе автопатруля <№> совместно с инспектором ФИО21, когда получили сообщение от дежурной части ДПС о ДТП с телесными повреждениями в районе д.204 по ул.Крамоторская Ленинского района г.Астрахани. В связи с чем они проследовали на место ДТП, приехав на место они увидели что на проезжей части ул.Краматорская г.Астрахани справа относительно направления движения со стороны г.Астрахань в направлении пос.Пойменный находятся два автомобиля "<данные изъяты> и "<данные изъяты> с повреждениями. Автомобиль "<данные изъяты> находился на безопасном островке, а автомобиль "<данные изъяты> передней частью прижат к леерному ограждению. На месте находились оба водителя автомобилей, как было установлено, водителем автомобиля "<данные изъяты> являлся ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, а водителем автомобиля "ФИО44 являлся ФИО43 P.M. Также на месте в скорой помощи находились пассажиры автомобиля "<данные изъяты>" г/н <№>. В ходе выяснения обстоятельств ДТП, было установлено, что ФИО1 двигаясь на автомобиле "<данные изъяты> г/н <№> при съезде по второстепенной дороге, с ул.Аксарайское <данные изъяты> г/н <№> под управлением ФИО45 P.M. следовавшего по главной дороге по своей полосе движения На месте сотрудниками ГИБДД был составлен протокол осмотра места ДТП и схема к протоколу осмотра места ДТП (т.1 л.д.184 - 186).

Из аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 - сотрудников ДПС ГИБДД, следует, что <дата обезличена> они совместно заступили на патрулирование в составе авто - патруля 127 взвода <№> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, согласно служебного задания на автодороге Восточный обход (Аксарайское шоссе ) - г.Астрахани находились на 6 км. у с. Яманцуг Приволжского района Астраханской области. Около 8 часов 25 минут по ул.Аксарайское шоссе со стороны с. Яманцуг в сторону ул.Краматорская двигался автомобиль "<данные изъяты>, когда данный автомобиль подъезжал к ним, то ФИО23 пытался остановить данный автомобиль для проверки документов, при этом ФИО23 указал водителю жезлом регулировщика на то чтобы он остановился, однако водитель данного автомобиля проигнорировал данное требование и проехал мимо ФИО23. В связи с чем они стали преследовать автомобиль "<данные изъяты>, включив проблесковые световые огни и звуковые сигналы. Данный автомобиль проехал по ул.Аксарайское Шоссе, после чего свернул направо, на спуск с ул.Аксарайского Шоссе на ул.Краматорская, где на спуске двигаясь по второстепенной полосе вместо того чтобы безопасно спуститься, осуществил маневр разворота, когда спустился к ул.Краматорская и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>.

Когда они подъехали, то увидели что на проезжей части ул.Краматорская г.Астрахани справа относительно направления движения со стороны г.Астрахань в направлении пос.Пойменный находятся два автомобиля "<данные изъяты> и "<данные изъяты> с повреждениями. Автомобиль "<данные изъяты> находился на безопасном островке, а автомобиль "<данные изъяты> передней частью прижат к леерному ограждению. Когда они подъехали, то подошли к автомобилю "<данные изъяты> где как они увидели, находилось два пассажира и водитель, которым сотрудники ДПС стали оказывать помощь, после этого ФИО8 подошёл к автомобилю "<данные изъяты> где находились пассажир и водитель, от которого ему стало известно, что от водителя и пассажира данного автомобиля исходил сильный запах алкоголя.

Далее было установлено, что водителем автомобиля "<данные изъяты> был ФИО1 Р.С, а водителем автомобиля "<данные изъяты> ФИО46 P.M. Далее ими были вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД для оформления данного ДТП (т.1 л.д.187 - 189, 206 - 208).

Виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена> со схемой ДТП, в которых зафиксировано, что местом происшествия является участок автодороги в районе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участниками дорожно - транспортного происшествия являются водитель автомобиля "<данные изъяты> ФИО1 Р.С, двигавшийся с пассажиром ФИО14 и водитель автомобиля "<данные изъяты>, ФИО47 P.M., двигавшийся с пассажирами ФИО19 и ФИО15 Обнаружены и зафиксированы следы преступления, выявлены другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.7 - 14),

- актом медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>, согласно которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.26),

- заключением медицинской судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которого следует, что ФИО5 в ходе ДТП причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети диафиза с выраженным смещением отломков. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194 н. вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; "ссадины правой половины лица". Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и. согласно п. 9. вышеуказанных "Медицинских критериев …" расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т.1 л.д.73 - 75),

- заключением автотехнической судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которого следует, что в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля "<данные изъяты>" г/н <№>, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации". В данной дорожной обстановке, согласно представленным данным водитель автомобиля "<данные изъяты>, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.9. и 13.9 "Правил дорожного движения Российской Федерации", дорожных знаков 2.4. "Уступи дорогу" и 4.1.1. "Движение прямо" Приложения 1 к "Правилам дорожного движения Российской Федерации" и горизонтальной дорожной разметки 1.16.3 - обозначает островки в местах слияния транспортных потоков Приложения 2 к правилам "Правилам дорожного движения Российской Федерации". Водитель автомобиля "<данные изъяты>, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля, "<данные изъяты>30, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 10.1. и 10.2. "Правил дорожного движения Российской Федерации", однако данные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом ДТП. Действия водителя автомобиля "<данные изъяты>, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 9.9. и 13.9 "Правил дорожного движения Российской Федерации", дорожных знаков 2.4. "Уступи дорогу" и 4.1.1. "Движение прямо" Приложения 1 к "Правилам дорожного движения Российской Федерации" и горизонтальной дорожной разметки 1.16.3 - обозначает островки в местах слияния транспортных потоков Приложения 2 к правилам "Правилам дорожного движения Российской Федерации" и находились в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.105 - 112),

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>, и фототаблица к нему, согласно которого следует, что при внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения: передний бампер, отсутствует правая блок фара, повреждены капот, левое переднее крыло, левая передняя и задняя двери, заднее левое крыло, левое переднее крыло, левое переднее стекло, лобовое стекло, крыша, левая передняя и средняя стойка, левый порог, панель приборов, рулевое управление и тормозная система находятся в технически исправном, работоспособном состоянии (т.1 л.д.140 - 148),

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>/30, и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что при внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения: капот, передний бампер, передние осветительные приборы (блок фары), решетка переднего бампера отсутствует, переднее правое зеркало заднего вида отсутствует, защита двигателя повреждена, передний левый и передний правый подкрылок повреждены, усилитель переднего бампера поврежден, радиатор поврежден, переднее лобовое стекло разбито, правая передняя и правая задняя двери повреждены, передняя панель и рулевое колесо повреждены (т.1 л.д.172 - 177),

- вещественными доказательствами – вышеуказанными автомобилями 1) <данные изъяты> (т.1 л.д.149) и 2) "<данные изъяты>/30 (т.1 л.д.178).

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд при этом учитывал, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях лиц и процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Все вышеуказанные лица, подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные и соответствующие имеемым в действительности обстоятельствам дела.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По личности подсудимого суд учитывал, что ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

По отношению к предъявленному обвинению и позиции подсудимого суд принимал во внимание наличие в материалах дела при ознакомлении с ними его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом в последующем не было удовлетворено в предусмотренном ст.316 УПК РФ порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве признавал полностью, что свидетельствует о его полном раскаянии в содеянном.

Вместе с тем суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, исходя в том числе из установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ совершённого подсудимым преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст.15 УК РФ), то есть представляющего повышенную общественную опасность.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств также не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ему следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

При этом судом также не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд также не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, в связи с чем делает вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с ходатайством ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, которое не было удовлетворено судом.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств - с автомобиля "<данные изъяты> рег., хранящегося у владельца ФИО16, с автомобиля "<данные изъяты> рег., хранящегося у владельца ФИО17 - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Р.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, после оглашения настоящего приговора.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186 - ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с автомобиля <данные изъяты> рег., хранящегося у владельца ФИО16, с автомобиля "<данные изъяты> рег., хранящегося у владельца ФИО17 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10.12.2020 приговор суда от 12.10.2020 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания повышенной степени общественной опасности преступления; учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; смягчено наказание, назначенное по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.