Приговор № 1-489/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-489/2024

УИД 74RS0049-01-2024-003275-20

Дело № 1-489/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 23 октября 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Казаченка Е.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 11 мая 2023 года, вступившего в законную силу 19 июля 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица(индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, признаваемыми таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатила в полном объёме 26 декабря 2023 года.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за незаконную продажу алкогольной продукции, свободная продажа которой запрещена законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не имея на то специального права, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно реализовала спиртосодержащую пищевую продукцию с этикеткой «Гжелка» емкостью 0,5 литров, крепостью 36% ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23 августа 2024 года на первом этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> задержан участковыми уполномоченными полиции МО МВД РФ «Троицкий» <адрес> ФИО8 и ФИО9 Данную бутылку с емкостью 0,5 литров с алкогольной спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра ФИО3 добровольно выдал в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Гжелка», объемом 500 куб.см. является спиртосодержащей жидкостью с объемом долей этилового спирта 36%.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления, поддержала ходатайство, ранее заявленное ей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Казаченок Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «алкогольной», предусмотренный диспозицией ст. 171.4 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, возраст подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание своей вины в предъявленном обвинении, её раскаяние в содеянном, объяснения от 30 августа 2024 года (л.д.25), в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, её признательные показания, данные в ходе проведённого дознания, участие при осмотре места происшествия, что суд расценивает как её активное способствование расследованию уголовного дела, а также отсутствие судимостей, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние её здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.77,78), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 данное наказание, применив правила ст.73 УК РФ.

При назначении условного наказания судья считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности на период испытательного срока.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Назначение подсудимой менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать её исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет №38703539, внутри которого находится одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Гжелка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак