Приговор № 1-320/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-320/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Раменским городским судом по ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <дата> Раменским городским судом по ст. 158 п. 2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от <дата>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<...>» ООО <...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за кассой отсутствовал продавец, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из принадлежащей ФИО6 сумки, находящейся на стеллаже под прилавком с кассой, тайно похитил принадлежащее ФИО6 кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей и банковской картой «<...> России», на счету которой находились денежные средства в размере <...> рублей, которую впоследствии ФИО6 заблокировала, в связи с чем, ФИО1 не смог распорядится указанными денежными средствами, а также тайно похитил находящийся рядом с сумкой мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, в чехле красного цвета, не представляющим материальной стоимости, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», на счету которой находились денежных средства в размере <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, является единственным сыном у матери, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также экономии правовых средств в суде, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного, корыстного преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому требований ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: черную женскую сумку – оставить по принадлежности у потерпевшей, СД-диск «<...>» (ДВД-Р) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: