Приговор № 1-296/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-296/2019

К делу № 1-296/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А. Н.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 277747 от 11 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, ранее судимого 20 января 2017 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 января 2019 года по отбытию наказания, 30 октября 2019 года Новокубанским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, не образующий судимость по настоящему уголовному делу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отсрочкой отбывания наказания сроком на два года на основании статьи 82.1 УК РФ, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Сонет», расположенном в Краснодарском крае, <адрес>, подошел к барной стойке, находящейся в указанном помещении. На полке шкафа, за барной стойкой, ФИО1 увидел кошелек, принадлежащий В.....Мю, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, желая этого, перегнувшись через барную стойку, совершил тайное хищение кошелька, не представляющего материальной ценности для В.....Мю, в котором находились принадлежащие В.....Мю денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.....Мю значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании, на стадии предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник обвиняемого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил назначить рассмотрение дела в общем порядке, так как в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования проводилась психиатрическая экспертиза.

По результатам предварительного слушания судебное заседание по настоящему делу назначено в общем порядке, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство стороны защиты в лице обвиняемого, защитника о назначении дела к судебному разбирательству в особом порядке отклонено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в входе очной ставки с потерпевшей, дал изобличающие себя показания, показав, что 30.08.2019 года, около 16 час. 30 мин., он, зайдя в кафе «Сонет», на полке шкафа за барной стойкой увидел кошелек. Он, полагая, что в кошелке находятся деньги, с целью их хищения, действуя тайно, перегнувшись через барную стойку, совершил хищение кошелька, с которым скрылся. В кошельке он обнаружил 15000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды. (л.д. 54-58, 64-67, 103-105, 111-114 т.1)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В протоколе явки с повинной ФИО1 описал обстоятельства хищения им кошелька с деньгами в помещении кафе «Сонет». (л.д. 26-27 т.1)

Потерпевшая В.....Мю показала, что работает в кафе «Сонет». 30.08.2019 года она, будучи на рабочем месте, оставляла принадлежащие ей вещи в сумке за барной стойкой в кафе. Вечером она обнаружила, что у нее похищен кошелек с находившимися в нем 15000 рублей. Она, просматривая записи камеры видеонаблюдения, расположенные в кафе, увидела, что вошедший в кафе парень, подойдя к барной стойке, взял ее кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 15000 рублей. Ущерб от хищения денег в сумме 15000 рублей является для нее значительным. (л.д. 36-39 т.1)

Потерпевшая В.....Мю на очной ставке с ФИО1 прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение принадлежащего ей кошелька с находившимися в нем деньгами в сумме 15000 рублей. ФИО1 подтвердил показания В.....Мю. (л.д. 103-105 т.1)

Аналогичные сведения о хищении кошелька с деньгами в сумме 15000 рублей В.....Мю изложила в заявлении о совершенном преступлении, что подтверждается соответствующим протоколом. (л.д. 7 т.1)

Свидетель И..... П.В. показал, что он, будучи сотрудником полиции, принял от ФИО1 явку с повинной о хищении им кошелька с деньгами. (л.д. 75-77 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019 года в помещении кафе «Сонет» зафиксировано расположение помещений, в том числе и место, откуда был похищен кошелек. (л.д. 13-17 т.1)

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной полностью, его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, в связи чем ФИО1 и его защитником заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний ребенок, а старший ребенок страдает вегетососудистой дистонией, наличие на иждивении матери инвалида, нуждающейся в постороннем уходе, наличие у ФИО1 заболеваний в виде хронических гепатита, холецистита, панкреатита, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 96-99 т.1) Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

При назначении наказания судом учитывались требования, закрепленные в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, снижения наказания ниже одной трети.

30 октября 2019 года Новокубанским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, не образующий судимость по настоящему уголовному делу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отсрочкой отбывания наказания сроком на два года на основании статьи 82.1 УК РФ.

На основании части 4 статьи 82.1 УК РФ суд полагает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания по приговору от 30 октября 2019 года и назначить окончательное наказание по настоящему уголовному делу по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде дисковых носителей с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 31 августа 2019 года, в отношении ФИО1 02 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При поступлении уголовного дела в суд мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, данных по личности ФИО1, тяжести совершенных преступлений и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании части 4 статьи 82.1 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года и на основании правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей в период предварительного расследования, рассмотрения дела в суде с 31 августа 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде дисковых носителей с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев